Социокультурный образ современного музея : модели архитектурного воплощения

• Автор: Чугунова, Анастасия Владимировна
• Шифр специальности: 24.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 188 с. + Прил.(93 с.:ил.)

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ДЕТЕРМИНИРОВАННОСТЬ МУЗЕЙНОЙ АРХИТЕКТУРЫ

1.1. Социокультурный образ музея как основа его архитектурного воплощения

1.2. Основные этапы развития музейной архитектуры в контексте истории культуры и музейного дела

1.3. Современные концепции музейного проектирования

ГЛАВА 2. АРХИТЕКТУРА МУЗЕЙНЫХ ЗДАНИЙ В КУЛЬТУРНОЙ СИТУАЦИИ ПОСТМОДЕРНА

2.1. Архитектура «зрелищного» музея в условиях диффузии элитарной и массовой культуры

2.2. Архитектурные воплощения концепции «Воображаемого музея»

Андре Мальро

2.3. Реализация принципа «двойного кодирования» в архитектуре музейных зданий

ГЛАВА 3. НОВЕЙШИЕ НАПРАВЛЕНИЯ В РАЗВИТИИ МУЗЕЙНОЙ АРХИТЕКТУРЫ КОНЦА XX - НАЧАЛА XXI ВЕКОВ
3.1. Архитектура музея в рамках движения «Новая музеология»
3.2. Синтез традиций и новаций в музейной архитектуре рубежа ХХ-ХХ1 столетий
3.3. Стратегии развития музейной архитектуры в современной России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Музеи в современном мире переживают значительные трансформации. Во второй половине XX - начале XXI вв. роль музеев в науке и общественном сознании была существенно переосмыслена. Сегодня они воспринимаются уже не только как хранители прошлого, но и как созидатели будущего, как центры актуальной информации и активной коммуникации. Вследствие этих изменений возникает потребность в новых формах организации музейной деятельности и всего музейного пространства, и особое значение при этом приобретает архитектура музейного здания. Во-первых, новое понимание социокультурных функций музея делает необходимыми изменения на уровне внутренней структуры музейных зданий, что выражается в появлении новых типов помещений и в их художественном решении. Во-вторых, изменение представлений о роли музеев отражается на уровне экстерьера, так как внешний облик здания способен воплотить новый образ музея, более открытый и привлекательный для публики. Архитектурная форма перестала восприниматься лишь в качестве утилитарной оболочки для музейного собрания. Очевидно, что ее роль намного шире, но возможности архитектуры в музейной деятельности изучены и реализованы не в полной мере.
Особую актуальность данная проблема приобретает в условиях современной России, где новые музейные здания длительное время строились в незначительном количестве. На протяжении первого десятилетия XXI в. ситуация стала меняться: в стране были проведены международные конкурсы на проектирование сооружений для музеев (Пермской художественной галереи, Всемирного музея мамонта и вечной мерзлоты в Якутске и др.), построено несколько новых музейных зданий (Музей оружия в Туле, Музей геологии, нефти и газа в Ханты-Мансийске, Музей М.Т. Калашникова в Ижевске и др.), некоторые крупнейшие российские музеи (Государственный музей изобразительных искусств имени A.C. Пушкина, Государственный

исторический музей, Государственный Эрмитаж и др.) объявили о намерении провести масштабные реконструкции. В связи с этим в профессиональной среде усилилось внимание к вопросам, связанным с музейной архитектурой, что выразилось в организации конференций и круглых столов, проведении экспертных лекций на эту тему, а также в выпуске специальных номеров отечественных журналов, на страницах которых специалисты разных отраслей обсуждают ее отдельные аспекты. Постепенно в профессиональной среде утверждается понимание того, что проектирование музейных зданий нельзя считать исключительно архитектурной задачей. Этот процесс должен быть осознан в качестве неотъемлемой части музейной деятельности и проходить в тесной взаимосвязи с музейными специалистами. Данное суждение соответствует актуальной тенденции к усилению междисциплинарности музееведения. Подобно тому, как в его проблемное поле постепенно входили проблемы, связанные с педагогикой, социологией, информатикой и дизайном, музейная архитектура также должна быть включена в круг музееведческих исследований, получить свое теоретическое обоснование и направлять практику музейного строительства.
Степень научной разработанности проблемы. Изучение музейной архитектуры как особого вида музейной деятельности находится на начальной стадии. Чаще всего к изучению архитектуры музейных зданий обращались архитекторы, реставраторы, искусствоведы, оставлявшие вне поля зрения социокультурную детерминированность данного феномена и его участие в процессе музейной и культурной коммуникации.
Весь массив литературы по исследуемой теме можно разделить на три основные группы. Первый блок литературы об архитектуре музейных зданий составляют практические рекомендации, касающиеся планировочных решений1,
1 Романов О.С. Архитектура музейно-мемориальных комплексов, посвященных Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Л., 1986. 22 с. ; Розанов Е.Г. Опыт и проблемы развития архитектуры музеев В.И. Ленина. М., 1976. 28 с.

социокультурный образ, то есть идеальное представление о музее, его ценности и его функциях, формирующееся в общественном сознании на разных этапах развития культуры и находящее в архитектуре музейных зданий свое опредмеченное выражение.
Необходимо пояснить смысл понятия «образ», поскольку в данной работе оно используется в нескольких значениях. В широком смысле «образом» называют любое изображение, являющееся чувственно-конкретным воспроизведением реальных предметов. Зрительное восприятие предметов реального мира считают «образами» этих предметов в психологическом смысле. В философии «образ» трактуется как гносеологическое понятие, обозначающее не только чувственное, но и интеллектуальное отражения предметного мира психикой человека. Художественный же образ есть особый тип образности,
имеющий и гносеологическое, и психологическое, и аксиологическое, и

семиотическое, и ряд других аспектов значения
С технологической точки зрения художественный образ архитектурного сооружения представляет собой материальную конструкцию, с семиотической - знак, с аксиологической - эмоциональное выражение оценки отражаемого явления, а с точки зрения гносеологической художественный образ рассматривается как некое знание. Познание, ценностное осмысление и проектирование вымышленной реальности синкретически слиты в творческой деятельности архитектора 101 . Художественный образ музейного здания, создающийся в его воображении на основе этих трех начал, всегда является индивидуальным, так как проходит сквозь призму его личности. Но в то же время, как пишет Б.Р. Виппер, «архитектор никогда не показывает себя, не открывается зрителю в такой мере, как это привыкли делать живописец, поэт или музыкант: в каждой, самой случайной, самой произвольной игре фантазии архитектора отражается дух того общества, того коллектива, которому служит
100 Каган М.С. Философия культуры. С. 254.
101 Там же. С. 255.