Символизация в аспекте эпистемологического и социокультурного анализа

• Автор: Пигарева, Елена Викторовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 197 с.

Глава 1. ЛОГИКО-ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ СИМВОЛИЗАЦИИ
1.1 Знаки и символы в спектре логико-эпистемологической
и социокультурной интерпретации
1.2 Символизация как процесс смыслообразования
1.3 Проблема символической реальности и способов
её постижения в философских концепциях XX века
Глава 2. УРОВНИ И ФОРМЫ СИМВОЛИЗАЦИИ: ЕДИНСТВО ЭПИС ТЕМО ЛОГИЧЕСКОГО, СЕМИОТИЧЕСКОГО И СОЦИОКУЛЬТУРНОГО АНАЛИЗА
2.1 Символизация мифологического образа и многоаспектность
его интерпретации
2.2 Символизация как акцентирование сакральности религиозных
и мистических представлений в их истоках и эволюции
2.3 Особенности символизации научно-познавательных и
художественных образов: методология сравнительного
анализа
Заключение
Библиографический список

Актуальность темы
Проблемы символизации в силу чрезвычайной сложности, многогранности и неоднозначности - неиссякаемый источник для философских размышлений, обобщений и выводов. Их особая, исключительная значимость и актуальность определяется, прежде всего, особенностями современной социокультурной ситуации, ознаменованной кризисом не только исторически сложившихся типов рациональности, но и всей системы мировоззренческих и методологических оснований, характеризующих вектор духовно-нравственного возрождения как личности, так и общества. Поиск новых парадигмальных оснований как философского, так и общенаучного знания, обретает в настоящее время поистине знаковый характер, ориентирующийся на качественно новый тип мышления, включающий в свою орбиту не только рациональные, но и иррациональные, не только понятийные, но и символьные формы постижения самых сокровенных тайн мира и человека, в нём живущего и его созидающего.
Поскольку мир, в котором осуществляются многообразные формы жизнедеятельности человека, есть символьный мир, постольку вопросы об источниках, механизмах и основных этапах символизации выдвигаются на первый план философского дискурса. С чего начинается символизация, каков спектр использования символов в различных сферах духовно-познавательной деятельности, что может стать объектом символизации и как она осуществляется, прежде всего, в плане творческой самореализации и самоутверждения личности - таковы основные вопросы, ответ на которые во многом определяет направление научного поиска. Символизация - творческий процесс, в ходе которого осуществляется конструирование новой символической реальности в совокупности составляющих её символов и смыслов. От того, как будет осуществляться символизация, на что она будет направлена, насколько адекватным в плане постановки цели, формирования задач и выбора средств их реализации будет

ответ современной науки на вызовы времени, настолько успешными и плодотворными будут результаты творческой деятельности человека.
Вторым, не менее значимым для определения актуальности данной темы фактором является усиливающаяся гуманитаризация и аксиологизация современного научного знания, его ярко выраженная ценностная ориентированность, что определяет качественно новые параметры рассмотрения проблем символизации, их включённость в спектр не только философского, но и социокультурного анализа. Формирование социокультурного образа современной науки сопровождается серьёзной переоценкой ценностей, идеалов, норм современного научного знания, его философских, мировоззренческих и методологических оснований. При этом в сфере внимания оказываются образы и смыслы не только научного, но и всего разнообразного и богатейшего спектра вненаучного познания (мифологического, религиозного, мистического, художественного), и, соответственно, не только логические, рациональные, но и внелогические, иррациональные формы познания (интуиция, эвристика, образы фантазии, воображения учёных, их чувственно-эмоциональный и интеллектуальный опыт). И именно этот план соотношения рационального и иррационального, чувственного и интеллигибельного наиболее интересен для исследования символизации, её сущности и роли в познавательном процессе.
Третий, экстерналистский аспект, на который следует обратить внимание, связан со значительным расширением ареала глобализации в современном мире, а соответственно и усилением роли коммуникативности и конвенциально-сти в формировании современного научного знания, его языково-символьного обрамления. Современное общество - это общество, характеризующееся широкой и чрезвычайно разветвлённой сетью коммуникативных связей и отношений, что в значительной степени определяет следующие его важнейшие характеристики:
1) ориентация на взаимопонимание, как отдельных учёных, так и научных сообществ в процессе усвоения ими не только специальной информации, но и самого способа видения научной парадигмы;

ли представление можно рассматривать как субъективно-психологический компонент мышления, то смысл - объективный мыслительный процесс, раскрывающий содержание языкового выражения, посредством которого актуализируется информация об объекте символизации. Подобное понимание смысла можно найти и в работах Г. Шпета1, с точки зрения которого смысл дан не непосредственно, а как результат интеллектуальной интуиции. В структуре познавательной деятельности, считает Г. Шпет, необходимо различать акты переживания и идею предметов, которая и является их смысловой доминантой. Как и Г. Фреге, Г. Шпет исходит из признания контекстуальности смысла, считая, что любую познавательную ситуацию следует рассматривать в контексте социально-онтологических связей познаваемого и познающего. Идея контекстуальности смысла получила свое обоснование и в исследованиях Ч. Пирса, К. Льюиса, А. Лосева, С. Лангер, В. Гриценко и других авторов2. А с точки зрения Ч. Морриса, значение и смысл есть лишь семиотические термины, функционирующие исключительно в процессе семиозиса, а потому нуждающиеся в содержательном семиотическом обосновании3.
Символические версии всегда представлялись более убедительными как для индивидуального, так и коллективного, родового сознания в сравнении с цепочкой разрозненных впечатлений, непосредственных чувственных восприятий. Переработка мышлением чувственного материала составляет лишь первый, начальный акт символизации, включающий множество ассоциативных связей и фантастических образов. Символьный характер стали обретать звуки, жесты, отдельные слова, различные украшения, элементы вначале пиктографического, а затем иероглифического, а ещё позднее - слогового и алфавитного письма. Песни, танцевальная ритмика, завораживающий «язык» магии, мистических и ритуальных действий, исполненных глубочайшей экспрессией, стали
1 Шпет Г.Г. Знак - значение как отношение Sui generis и его система (ГЛАВА IIз рукописи «Язык и смысл»). Ч. 1. // Вопросы философии. 2002. № 12. С. 79-90; Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова. // Г.Г. Шпет. Психология социального бытия. Воронеж, 1996.
2 Пирс Ч. Логические основания теории знаков. СПб., 2000, с. 77-78; Льюис К. Модусы значения. // Семиотика. Антология. М., 2001. С . 227-240; Лосев А. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976. С. 324; Лангер С. Философия в новом ключе. М., 2000. С. 87-88; Гриценко В. Социальная семиотика. Екатеринбург, 2006. С .35, 55.
3 Моррис Ч. Из области основной семиотики. // Семиотика. Антология, Сост. Степанов Ю. М., 2001. С. 87.