Феномен мультикультурализма в глобальной перспективе

• Автор: Сударкина, Харитина Владимировна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Майкоп
• Количество страниц: 158 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ФЕНОМЕН МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМА В КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ

1.1. Теоретико-методологические основы изучения феномена мультикультурализма

1.2. Многообразие концепций и моделей мультикультурализма

1.3. Критика и кризис мультикультурализма

ГЛАВА 2. МУЛЬТИКУЛЬТУРА ЛИЗМ: ГЛОБАЛЬНЫЕ ВЫЗОВЫ И ЛОКАЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ

2.1. Практики мультикультурализма в западных глобализирующихся обществах

2.2. Феномен множественности этнических культур в российском обществе

2.3. Мультикультурализм и мультиидентичность в глобализирующемся

мире XXI века

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Актуализация проблематики, связанной с культурным многообразием, мультикультурными обществами во многом обусловлена современными экономическими и политическими преобразованиями, проходящими под знаком глобализации. Глобализация обостряет имеющиеся проблемы мультикультурных обществ, вызывает появление все новых конфликтных ситуаций в межкультурных отношениях.
Для современного глобализирующегося мира актуальными становятся проблемы толерантности, сглаживания культурных границ, поиска новых интегративных идеологий, диалога различных культур и объединения усилий для социальной интеграции. Видимо, причиной актуализации этих проблем можно считать и все чаще звучащие в работах по данной проблематике нотки опасения за то, что нынешний всплеск этнического самосознания, стремление к обособлению (стигматизация), выделению в особую этническую общность выступают в совокупности предпосылками культурного (или этнического) национализма, сравниваемого некоторыми учеными с «цунами». Между тем, необходимо учитывать, что число государств в современном мире немногим более двухсот, тогда как этнических групп насчитывается несколько тысяч.
Кроме того, в настоящее время наметились следующие тенденции, которые ставят под сомнение существование национальных государств. Первая состоит в том, что на основе информационной революции сформировался и существует глобальный сетевой рынок, многие общества стали глобализованными или глобализируются, проявляют активность межнациональные социальные движения, широкое распространение получили телекоммуникации и интернациональное образование. Глобализация должна привести к консолидации мира, идея культурных различий, идея множественности культур отступит перед всемирной

взаимосвязанностью, если не возобладает вторая тенденция, своеобразная «изнанка» первой, - сегментация (этнизация социальных отношений на всех уровнях) и, как следствие, распад общества на конкурирующие между собой этнические сегменты со своей культурой, что, в свою очередь, является показателем общественной дезинтеграции и может стать предпосылкой деградации и хаотизации общества как целого.
В свете указанных факторов поиск способов гармонизации отношений между различными этнокультурными группами, устойчивых ценностных ориентаций, в условиях плюрализма культур - с одной стороны, и дезинтеграционных тенденций - с другой, для современных наций-государств представляется особенно актуальным.
Одной из главных тенденций развития современной цивилизации стало признание ее культурного многообразия, понимание необходимости диалога различных культур и мировоззрений. Глобальный мир, оказавшийся перед лицом принципиально новых вызовов и не имеющий адекватной системы управления, все глубже погружается в ситуацию, когда нарастают противоречия и неопределенность. В центр научного и общественного внимания все чаще попадают вопросы адаптации, аккультурации, интеграции - с одной стороны, и дифференциации, этнокультурного расслоения, этнизации социальных отношений, межэтнической напряженности - с другой. В этой связи, перед обществом встают проблемы культурных различий, устойчивого развития, поиска компромисса между этнокультурными группами в условиях множественности культур ради сохранения целостности мультикультурных обществ.
Все это обуславливает необходимость и актуальность научного и философского дискурса по переосмыслению роли, значения и перспектив мультикультурализма в контексте глобализирующегося мира. Философско-культурологическая рефлексия феномена

социального наследования, как язык, искусство, миф и пр. Так, язык - это знаково-символическая система, в которой опредмечены знания, аккумулируемые на протяжении всей истории человеческого рода. Эти знания становятся знаниями индивида потому, что он приобретает их одновременно с языком, распредмечивает опредмеченную в нем духовную культуру. Существенно то, что само опредмечивание языковых и других знаково-символических систем как кодов культуры невозможно вне контекста форм реальной «книги человеческих сущностных сил»47. Это значит, что человек выступает результатом истории, созидаемой людьми в совместной деятельности, но поскольку он включен в активно-деятельный процесс, постольку он осваивает социальное наследие, становясь, таким образом, культурно-историческим субъектом. Это служит основой представления о человеке как совокупности разнообразных потенций, генерируемых человечеством в ходе исторического прогресса.
Поскольку общество - это способ существования человека, то деятельность человека детерминирована «архитектурой» социальной действительности. При помощи социальных структур происходит «оконтуривание» человеческого бытия, именно анализ архитектоники социального мира дает возможность проникнуть в глубины природы человека. Исходным моментом в данном случае является положение о том, что человек выступает ядром общественно-исторического процесса, что все социальные отношения, которые образуют в совокупности сеть социальных связей, это и есть человеческие отношения. Человек как субъект всех общественных отношений в системе общественных связей является своего рода «узлом» многообразных социальных взаимосвязей, т. е. он есть индивидуальное бытие общественных отношений. Это фундаментальное положение было зафиксировано Г. Гейне следующим
47 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 124.