Традиции и новаторство в культуре арабской цивилизации

• Автор: Синецкий, Никита Сергеевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 168 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. АРАБСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН
1.1 Цивилизация как объект культурологического
исследования
1.2 История и современное состояние арабской
цивилизации
ГЛАВА И. СООТНОШЕНИЕ ТРАДИЦИОННОГО И ИННОВАЦИОННОГО НАЧАЛ В КУЛЬТУРЕ АРАБСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
2.1 Традиционная составляющая культуры арабской цивилизации
2.2 Новаторский потенциал культуры арабской цивилизации
2.3 Арабская цивилизация в контексте глобальных
социокультурных процессов XXI века
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Человечество переходит на новую ступень эволюционного и исторического развития - индустриальное общество сменяется постиндустриальным. Ускорение исторического времени, динамизм обновления знаний и основанных на них картин мира меняют основополагающие представления о жизненном устройстве, мировом порядке, Человеке и человечестве. Предельно чётко обозначаются две разновекторные тенденции социокультурной парадигматики:
С одной стороны, различные человеческие сообщества становятся всё более взаимозависимыми. Планетарное рассредоточение производств, глобализация рынка труда, трансграничность коммуникаций, стандартизация процессов в ключевых сферах деятельности, эколого-энергетическая балансировка всё больше консолидируют человечество, вынуждая страны и народы искать по возможности неконфликтные способы сосуществования. Различные по своей истории и культурным основаниям общества всё более рационально согласовывают свои интересы, вступают в кооперацию, создают общее пространство дальнейшего развития.
С другой стороны, и это тоже непреложный факт, человечество всё больше разобщается, дезинтегрируется, что эмпирически фиксируется в росте локальных конфликтов. Рост численности населения планеты, требующего новых жизненных пространств, имеет явную региональную диспропорцию, катализируя миграцию из экономически менее развитых регионов в более развитые. И это «великое переселение народов» требует как минимум обеспечения взаимопонимания между пришлым и титульным населением, коммуникативной согласованности, адаптирующей межкультурной коммуникации. В противном случае мы и дальше будем слышать о терактах, боестолкновениях, массовых волнениях, бытовых ссорах, семейных драмах, в основе которых - межцивилизационные противоречия.

Современная научно-техническая революция привела к новому делению мира: на общества преимущественно инновационного и преимущественно традиционного типов1. Про первые известно, что они являются мировыми экономическими лидерами, законодателями мод в области научных исследований и открытий. Но есть общества традиционные, менее динамичные, тяготеющие, скорее, к архаике, сохранению опыта, нежели к новому. И нередко обществами второго типа контролируются значительные объёмы полезных ископаемых. Именно эти общества начинают доминировать количественно, формируя основную массу мигрантов.
Как согласуются эти две тенденции? Насколько они могут мирно сосуществовать? Каковы возможности и условия взаимопроникновения или хотя бы согласования витальных траекторий сообществ, стоящих на платформах инновационности или традиционализма? Есть ли какие-то генетические основания для их социальной интеграции или мы имеем дело с антагонистическими социально-культурными системами? Ответы на эти вопросы прямо зависят от выявления пропорций инновационного и традиционного, определяющих характер мышления и деятельности критической массы членов соответствующих сообществ.
Именно сегодня, в эпоху научно-технической революции, речь идёт о новой сегментации мира и новом его познании, ибо ранее сочетание традиционного и инновационного в конкретных социокультурных системах, не рассматривалось в качестве идентификационного признака и не выделялось социальными науками (в т. ч. культурологией) в качестве самостоятельного предмета изучения.
'Мы в данном случае намеренно упрощаем картину, ибо сообщества, дифференцируемые по данным критериям, не группируются исключительно на крайних точках шкалы. Существует, безусловно, спектр промежуточных позиций в зависимости от степени приближения к одной и отдаления от другой. Понятия «инновационное» и «традиционное» не имеют оценочного значения. С помощью них даётся характеристика того или иного общества, позволяющая понять его особенности как субъекта и объекта глобальных коммуникаций.

различения цивилизаций. Разумеется, данные параметры, как и геополитические условия, с течением времени могут изменяться.
Культура и менталитет любой общности складываются и развиваются в процессе её исторического развития, непосредственно связаны с её исторической судьбой и определяются ей. Под исторической судьбой мы понимаем совокупность обстоятельств, оказывающих влияние на специфику общности, направление её исторического развития и особенности её менталитета3. К таким обстоятельствам относятся, в первую очередь, территория, на которой возникла и развивается общность, образующая цивилизацию, а также событийность, выступающая фактором ментального единения. Родственные общности, проживающие на одной территории, взаимодействующие между собой, объективно включённые в детерминирующие события имеют общую историческую судьбу, образуя единую цивилизацию. Общности, составляющие цивилизацию, имеют и общую историю культуры (или общее в истории культур). Таким образом, культурно-исторические судьбы видятся нам существенным критерием различения локальных цивилизаций.
Другим важнейшим отличием одной цивилизации от другой является самоидентификация. Кроме того, существенной чертой любой цивилизации на этапе её формирования являются религиозные верования.
Итак, можно выделить две группы признаков для характеристики локальной цивилизации.
Первая группа включает в себя имманентные характеристики общества изначально (объективно) определявшие его отличительные черты и вектор развития: общность территории, геополитических условий, наличие
3 С античных времён в философии существует проблема понимания судьбы. С одной стороны, судьба воспринимается как предначертание свыше, неизбежные обстоятельства (линия Платона), с другой - стоит вопрос о соотношении судьбы и свободной воли, решаемый Демокритом и его последователями в пользу субъектности человека. Таким образом, судьба может пониматься одновременно и как причина, и как следствие (подробнее см. [83, с. 26-27]). Находясь на диалектических позициях, мы считаем, что арабская цивилизация складывалась как в результате объективных факторов, так и в результате осознанного выбора пути развития.