Творчество и мифотворчество Казимира Малевича

• Автор: Симонова, Ольга Александровна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 176 с.

Введение
Глава I.
Культура модернизма как контекст жизнетворнее! ва К.С. Малевича.
1. Социокультурная ситуация конца XIX - начала XX века с.
2. Художественная культура Западной Европы. Возникновение модернизма
3. Особенности развития русской художественной культуры конца
XIX - начала XX века
Глава II.
Жизнь и творчество Казимира Малевича: От истоков к мифу.
1. Культурно-антропологический анализ феномена личности и
творчества К.С. Малевича
2. Казимир Малевич и художественная критика: эффект рекламной кампании
3. Концептуальное мифотворчество художника. История создания
бренда с.
Заключение с.
Список основной литературы

Введение.
Актуальность исследовании.
Бурное развитие науки и техники в конце XIX - начале XX века привнесло необратимые изменения в философию и религию, психологическую атмосферу общественной жизни, которые, в свою очередь, повлекли за собой перемены в художественной культуре. Эти процессы характерны как для западноевропейской культуры, так и для российской. XX век в течение нескольких десятилетий буквально взрывает столетиями складывавшуюся культуру. Авангард стал квинтэссенцией этих явлений в сфере искусства.
Одним из определяющих факторов изменения вектора развития культуры стала смена класса ее «потребителей». Если заказчиком художественного «продукта», определяющим его ценностные параметры, в Европе до 1914 года преимущественно были аристократия и церковь, то по окончании Первой мировой войны, им окончательно стала буржуазия, для которой произведения искусства были всего лишь товаром, звеном в цепи финансовых спекуляций.
В России этот процесс осложнялся тем, что здесь революция совершилась не только в художественной культуре: произошел государственный переворот. Революционеры авангарда и большевики шли в ногу первые иостоктябрьские годы, составив своеобразный социально-культурный «симбиоз», распад которого наметился к середине 1920-х годов. Соцреализм был провозглашен единственно возможным методом пролетарской культуры, что вызвало полувековую отсрочку процесса модернизации художественной культуры в нашей стране. Впрочем, первые симптомы этих процессов дали о себе знать уже в ходе хрущевской «оттепели», а после контрреволюции 1991 года общество и культура
в целом стали продвигаться по общемировому пути развития, ориентируясь на капиталистическую аксиологическую шкалу.
Мир с его неразрешимыми противоречиями, тенденциями к деградации человека, социума и культуры получил импульс к развитию именно в порубежье Х1Х-ХХ веков. Нигилистические изменения в художественной культуре общества, приведшие к ее современному состоянию, в значительной мере произошли именно в этот период. «Фонтан» М. Дюшана и «Черный квадрат» К. Малевича уничтожили привычные представления, отменили традиционные критерии в оценке искусства, одновременно подменив понятие художественного произведения термином «концепт».
Казимира Малевича необходимо отнести к ярчайшим фигурам общемировой культуры модернизма. Причем, в России он стал единственным до конца последовательным се представителем. И именно его творчество, как художественное, так и литературное, стало предвестником многих явлений, ставших впоследствии характерными и даже эталонными для культуры модернизма.
В настоящее время, двигаясь но спирали, художественная культура нашей страны проходит похожий этап своего развития -соцреализм, изживший себя вместе с отменой СССР, подменяется модернистскими исканиями; произошла смена социального «портрета» заказчика. По если в первые десятилетия XX века это было действительно новаторством и борьбой с косностью традиционной культуры, то после 1991 года - лишь тиражированием западных культурных клише.
Деконструкция мифа модернизма (на примере жизни и творчества К.С. Малевича) - важнейшая из задач, необходимых для развития современной художественной культуры.
Объект исследовании.

творчество исключительно одаренного живописца, но художника скорее убогого (и сознававшего свою убогость, страдавшего от этого), оказалось чуть ли не главным выразителем художественных идеалов времени - и не только у себя па родине, по и всюду, во всем том “интеллигентском” мире, который в данный момент проходит через одинаковый фазис культуры».2’ Разумеется, сводить, рост этого «интеллигентского заблуждения», исключительно к бизнес-манипуляциям не стоит, но они стали неотъемлемым, а затем и определяющим аспектом культуры XX столетия.
Представители классической культуры, даже недавние бунтари импрессионисты, воспринимали новшества неоднозначно. «Людям уже надоело это ужасное искусство, в особенности эта скучная живопись, которая требует внимания, размышления. Все это слишком серьезно. 11о мере того, как общество прогрессирует, следует смотреть и чувствовать, не делая никаких усилий, и главным образом забавляться...»26 Отринув литературную канву, модернизм отказывается и от морализма воспитательных функций
Теплота человеческих отношений, столь свойственных импрессионистам, уходит из живописи. Кубизм - следующая стадия разложения формы - представляет скорее некий ребус, требующий разгадки, нежели пиршество для глаз, требующий блеска интеллекта, а не тонкого эстетического переживания. «Из того только, что предмет является действительно пресуществлснным, а глаз, наиболее опытный, испытывает некоторый труд узнать его, получается большое очарование. Каргина медленно понимаемая, казалось, ждет того, чтобы се спросили, точно в ней заключено бесконечное
5 Бенуа А.Н. Мои воспоминания. Кн. 1. С. 345.
2<’ Писарро К. из письма Мюреру. / Циг. по Герман М.Ю. Импрессионисты. М.:
СЛОВО. 2004. С. 231.