Стилевое единство неклассической культуры XX века : поиски оснований

• Автор: Попкова, Марина Дмитриевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 166 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания стилевого единства неклассической культуры XX века
1.1. Категория стиля в классическом и неклассическом понимании
1.2. Стиль эпохи. «Первичный» и «вторичный» стиль
Глава 2. Единство стилеобразующих факторов в неклассической культуре XX века
2.1. Онтологическая основа стилевого единства нонклассики - негативная
онтология
2.2. Децентрированная субъективность: способы выживания в Хаосе
Глава 3. Художественные практики модернизма, авангарда и постмодернизма - динамическое единство стиля
3.1. Тематическое единство неклассической культуры
3.2. Формальное своеобразие неклассического искусства XX века
Заключение
Список литературы

Введение
Актуальность темы исследования. Для самосознания современной культуры и выстраивания будущих культурных стратегий важно понять «истоки и смысл» современности. А они лежат в опыте культуры XX века. Анализ этой культуры с точки зрения макроистории - смены больших исторических эпох, «больших стилей» - представляется актуальным и новым. Поскольку близость к культуре XX века, знание её изнутри затрудняет видение целостности, образующей стилевое единство культуры - задача объединения всех разнородных тенденций XX века всё ешё не решена. Однако процессы генерализации в изучении XX века явно прослеживаются. Так, принято объединять первую половину века, под названием модернизма (куда включаются и все авангардные течения), и вторую половину, называемую постмодернизмом. Эти стадии культуры XX века называют, соответственно, неклассической и постнеклассической, противопоставляя, тем самым, XX век всей предшествующей культурной традиции. Модернизм и постмодернизм действительно серьёзно отличаются от классики. Но неклассическая культура вписывается в большую историю, в историю смены больших стилей. Эта культура обладает смысловым единством, единым менталитетом, как обладали им другие культурные эпохи. Более того, за многообразием художественных явлений угадывается единая «мелодия века». Услышать эту мелодию, обнаружить в неклассической культуре стиль эпохи - это, наверное, задача будущего, поскольку «большое видится на расстояньи». Но поиски оснований этого единства возможны уже сейчас.
Данное исследование не претендует на решение сложнейшей задачи определить стиль неклассической культуры, но направленно на осознание оснований, позволяющих говорить о стилевом единстве рассматриваемой культуры и, возможно, в дальнейшем найти этой культуре адекватный термин.
Своеобразие предлагаемого подхода к изучению неклассической культуры XX века состоит в сочетании фундаментального и прикладного исследования. Этому способствует выдвижение категории стиля в качестве базовой при анализе
данной культуры. Стиль охватывает собою и план содержания, и план выражения, поэтому именно в процессе стилевого анализа возможно обнаружить и фундаментальное смысловое единство исследуемой культуры, и её формальную целостность. Последнее кажется особенно затруднительным в свете полистилистики как типологической черты неклассической культуры. Однако, родство модернизма и постмодернизма - ведущих парадигм культуры соответственно первой и второй половины XX века - обнаруживается как в ходе прикладных исследований художественных практик XX века, так и при обращении к работам многих современных культурологов (Б. Гройса, М.Н.Эпштейна, М.Н.Липовецкого и др.). Подход к неклассической культуре с классической категорией стиля представляется продуктивным, поскольку позволяет вписать культуру XX века в большой контекст духовной истории человечества, ознаменованной сменой больших стилей. Однако классическая трактовка стиля с необходимостью дополняется неклассическим подходом к данному феномену (Ж. Деррида, Р. Барт, Е.Г. Соколов).
Означенное выше соединение в феномене стиля формы и содержания даёт возможность не терять из виду искомую цельность культуры, не пренебрегая при этом деталями, исследуя конкретные тексты, нам этой культурой оставленные, что представляется важным для полноты и достоверности исследования. Категория стиля позволяет охватить «поверхность» культуры, видимые её проявления и выявить связь этой оболочки с внутренними процессами, не только имманентными локальной культурно-исторической эпохе XX века, но и выводящими её в сферу большой истории, выступающей ареной столкновения различных мировоззренческих систем, ценностных и религиозных установок, различных субъектов культуры.
Задача стилевого анализа в рамках культурологического исследования состоит в том, чтобы вслушиваться в голос эпохи, проговаривающийся в языке её гениев. Искусство выступает катализатором глубинных процессов в культуре и оказывается способом проникновения в дух эпохи, на уровень мировоззрения, ценностных и идеологических установок.

можем наблюдать в литературе классицизма и живописи академизма - зачастую их художественные достоинства вызывают большие сомнения.
Реализм Ренессанса и далее вся реалистическая традиция в европейской художественной культуре, кажется, выпадает из намеченной нами схемы. Поскольку здесь нет возможности говорить о каноне. Означает ли это, что Возрождение не относится к первичным «большим стилям»? Это трудный вопрос. С одной стороны, мы видим колоссальную дифференциацию индивидуальных манер, и более того - стилевую несоизмеримость Северного и Итальянского Возрождения. При всём восхищении величием Ренессанса, надо признать, что эта эпоха - «осень Средневековья», как назвал её Йохан Хейзинга. То есть, это упадок большой религиозной идеи и, соответственно, «большого стиля» - время духовной смуты. В этой смуте культура обращается к каким-то устойчивым структурам, которыми являются уже бывшие цельные стили - в данном случае Античная классика. Таким образом, вроде бы, подтверждается вторичность этого стиля. В то же время, единство антропоцентрической и пантеистической мировоззренческой модели, единство гуманистической ценностной ориентации, единство художественных принципов (в движении от средневекового символизма к реализму), единство формальных приёмов (таких как прямая перспектива) позволяет говорить о Ренессансе как первичном большом стиле. Но мы считаем необходимым ввести уточнение: это первичный стиль второго порядка, опирающийся на другой первичный стиль и во многом повторяющий его. Однако означенные нюансы в характеристиках первичного стиля Ренессанса (выше мы уже поднимали вопрос о классицизме) не могут поколебать надёжную схему деления стилей на первичные и вторичные. Пока остаётся «большая вера» (а в Ренессансе большой верой, одушевляющей культуру, является вера в человека), культура формирует первичный стиль. Канон же в ренессансной художественной системе не возникает в силу того, что «иконой» - тем образом трансцендентного, которым выступает символическое изображение в других первичных стилях, здесь оказывается реальный человек, зачастую абсолютно неидеализированный. Однако очень быстро начинается