Проблемы диалога культур в мировоззрении Э.Э. Ухтомского

• Автор: Стрижак, Юлия Николаевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 285 с.

Введение. Общая характеристика работы
Глава 1. Путешествия на Восток и диалог культур.
§ 1 Князь Э.Э.Ухтомский: жизнь и деятельность, от интереса к Востоку к диалогу с ним России
§2 Вл.Соловьев и кн. Э.Э.Ухтомский: личное общение и судьбы России
§ 3 Э.Э.Ухтомский: к истории диалога культур между Россией и Востоком
§ 4 Диалог культур и буддизм на Дальнем Востоке на рубеже XIX-XX вв
Глава 2. Миссионерство, диалог культур и отношение к Востоку § 1. Диалог Востока и Запада в Средней Азии
§ 2. Миссионерство в России и диалог культур
§ 3 Параллель между европейским и русским движением на Восток. Путешествие на Восток (1893-1897)
§4. Об отношениях Запада и России к Востоку. Э.Э.Ухтомский о «философско -художественной истории» движения России в Азию
Глава 3. Теоретические проблемы протоевразийства §1 Запад, Россия, Восток в геополитической эссеистике
Э.Э.Ухтомского
§2. Восточничество кн. Э.Э.Ухтомского
§ 3 Теоретические проблемы ламаизма и культура
Глава 4. Политика, развитие ламаизма и культура § 1 Роль кн. Э.Э.Ухтомского в политической, дипломатической и экономической политике России на Востоке
§2 Очерк развития ламаизма и культура
§ 3 Старина и культура. К варяжскому вопросу
Заключение. Славяновостоевразийство Э.Э.Ухтомского 279 Библиография
Введение. Общая характеристика работы.
Актуальность исследования. Проблема диалога культур находит оригинальное выражение во взглядах малоизученного, но оригинального русского мыслителя князя Эспера Эсперовича Ухтомского (1861 - 1921) - дипломата, путешественника, политика, своеобразного религиоведа, публициста и этнографа конца XIX -начала XX вв., восточника, поэта, собирателя ламаистского искусства. Его работы сыграли заметную роль в культурной, социально-политической и научной жизни России. Ухтомский отразил особенности интеллектуальной атмосферы той эпохи - интерес к Востоку, к Азии, попытки сравнения культур России, Востока и Запада, религий - буддизма, индуизма, конфуцианства, мусульманства и православия, размышлений о месте и роли России по отношению к этим двум великим культурным регионам, поиски выхода из европоцентристской парадигмы. Одним из самых важных для него вопросов был вопрос о «вселенской миссии» России и русской культуры по отношению к другим культурам мира, и прежде всего для Китая, Монголии и Тибета, Индии и Европы и эта миссия часто понималась им как взаимное проникновение с культурами Востока. В отличие от многих современников, Ухтомский был настроен скорее почвеннически и подчеркивал то, что русская культура никогда не будет принята Западом на равных, хотя и не отрицал множество благ, которые можно заимствовать из западной культуры. Главное при этом - правильно использовать их. Хотя его трудно отнести определенно к какому-то конкретному направлению в философии, он, безусловно, не западник, но и не славянофил, поскольку он воспринимает Россию как одну из множества культур, самобытную, но ничем принципиально среди них не выделяющуюся. Он был одним из первых идеологов «восточничества», предвестников евразийства, близким в отдельных моментах взглядам К.Н.Леонтьева.
Невозможность полноценного принятия западом русской культуры связана, по-видимому, с тем, что Россия находится на стыке двух миров и включает в себя не только обширные территории с населением, принадлежащим к восточной культуре и цивилизации, но и значительную западную культурную компоненту. Проблемой же для нее является то, что сама по себе она идентифицирует по преимуществу западную культуру, и это затрудняет для нее принятие своей восточной составляющей. Можно в этом найти некоторое влияние философии В.С.Соловьева, учеником и другом которого был
Э.Э.Ухтомский: впрочем, однако, в отличие от Соловьева, Ухтомский в вопросе о диалоге культур ориентировался не столько на христианские ценности, сколько на принцип взаимного уважения и взаимопроникновения культур.
Проблема диалога культур в контексте понимания «другого» в то время, как и сейчас, актуальна остротой различных межрегиональных и межнациональных конфликтов, ибо взаимодействие культур и их диалог - это наиболее благоприятная основа для развития межэтнических, межнациональных отношений, необходимая для разрешения противоречий и конфликтных ситуаций современного мира. Понятие диалога в данном случае выступает и применяется в качестве способа «цивилизованного сосуществования» культур, искусств и различных школ гуманитарного взаимопонимания и взаимодействия различных народов, сообществ и культур. С другой стороны, диалог культур не менее важным признается при поиске национальной и культурно-исторической идентичности России в системе Запад - Россия - Восток. Это и проблема европоцентризма и его критиков, взаимодействия России с ее соседями на границах империи и обоснование евразийства.
Особое место в проблеме диалога культур занимает диалог Востока и Запада. Р.Генон считал, что «До тех пор, пока на Западе существовали традиционные цивилизации, для противостояния
и Ухтомского — немалую роль в идеологическом обеспечении дальневосточной политики империи. Известна его записка 1893 г. Александру III «О задачах русской политики на азиатском Востоке», ориентировавшая царя на энергичные усилия по присоединению Китая. 85 Бадмаева сближало с Ухтомским неприятие методов европейской колонизации Китая и уверенность в добром расположении китайского народа к русскому царю. Разделила их позиция по отношению к маньчжурскому императорскому дому — в отличие от Ухтомского, Бадмаев не был склонен поддерживать авторитет этих властителей; напротив, в упомянутой записке он призывал царя организовать центр восстания тибетского, монгольского и китайского населения против правящей династии, чтобы присоединить территорию Поднебесной к своим владениям и тем самым защитить от неминуемого европейского вторжения. Как показывает в своей работе И.В. Лукоянов, Ухтомский одно время всячески поддерживал Бадмаева, убеждая царя, что «наше будущее — в монголо-тибето-китайском районе», однако, впоследствии, «не без участия Витте», он «разглядел в Бадмаеве афериста»
Оценивая работы Эспера Эсперовича, стоит всегда помнить о той атмосфере непонимания в российском обществе тех проблем, которые он с пафосом анализирует и показывает. Так, его первая работа «От Калмыцкой степи до Бухары» (1891), написанная на основе собранных им сведений во время пребывания в среднеазиатских владениях России, ставит очень важный вопрос: с одной стороны, Россия имеет огромный потенциал: «Не будь у нас крепкой цивилизованной мощи, разве в два века низовье Волги преобразовалось до неузнаваемости?», а с другой - «способны ли мы
85 Ерыгин А. Н. Восток. Запад. Россия. Ростов-на-Дону, 1993.
86 Лукоянов И. В. "Не отстать от держав..." Россия на Дальнем Востоке в конце XIX - начале XX вв. М. 2008 г. С. 114-115 Витте писал так: «Доктор Бадмаев, когда ездил в Монголию и Пекин, то вел себя там так неудобно и двусмысленно, что князь Ухтомский, а затем и я, прекратили с ним всякие сношения, усмотрев в нем умного, но плутоватого афериста»