Благо как критериальное основание аутентичности культуры

• Автор: Игнатюк, Юлия Леонидовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 139 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ КАК ЦЕННОСТНОЙ СИСТЕМЫ

1.1. Культура и антикультура: философско-аксиологический анализ

1.2. Методологический потенциал структурного подхода в исследовании аутентичности культуры

Глава 2. СПЕЦИФИКА БЛАГА КАК КРИТЕРИАЛЬНОГО

ОСНОВАНИЯ АУТЕНТИЧНОСТИ КУЛЬТУРЫ

2.1. Сущностные характеристики блага и антиблага

2.2. Виды блага в культуре

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена ходом развития современного общества, значительным усложнением культурной, социальной, экономической и других сфер жизни человека. В настоящее время наблюдается перелом во взглядах общества на феномен культуры, очевидны благоприятные изменения в отношении к ней, человечество осознает ее особый статус и исключительность, понимает, насколько она важна для духовного развития каждого человека и всего общества в целом. Современное общество выходит на новый уровень осознания своего существования, на новое понимание того, что им создано.
Актуальность исследования связана с тем, что нельзя абсолютно всё созданное человеком относить к культуре. Традиционно ее рассматривают как результат духовной и материальной деятельности людей. Но даже на обыденном уровне приходится констатировать, что в развитии современной культуры можно наблюдать тенденции деградации, что формирует предпосылки для появления и распространения деспотизма, разрушения, дегуманизации общества, нарастания кризисных явлений и повышенного роста антиценностей. Культура модифицируется и трансформируется в полярное по отношению к ней явление - антикультуру, дискультуру, бескультурье, что выступает антитезой основных признаков самой культуры.
В научном сообществе активизировались поиски критерия благотворности и приемлемости различных объектов и предметов культуры для реализации социальных форм жизни. В качестве такого критериального основания аутентичности культуры может выступать философская категория «благо», позволяющая идентифицировать культуру и антикультуру как противоречивые тенденции жизнедеятельности человека и социума. Для
того, чтобы оценить культуру как благо, надо исследовать, является ли она действительно объективно полезной в отношении людей, дает ли она возможность позитивного развития общественной системы.
Отсутствие в настоящее время научных подходов к изучению критериального основания аутентичности такого сложного феномена как культура предопределило эвристическую ценность исследования и позволило выявить существующие противоречия в этой области. Многоаспектность и многоплановость функционирования культуры в обществе, ее поливариантность являются определяющими в разработке проблемы исследования, а именно, в выявлении критериального основания аутентичности культуры, который поможет дифференцировать явления культуры и выделить ее антикультурные проявления в проблематизации философского и культурологического дискурса о благе как критериальном основании аутентичности культуры.
Значимость разработки проблемы выявления критериального основания аутентичности культуры объясняется важностью данного вопроса как методологической основы для решения актуальных проблем философии культуры, также для обнаружения более эффективных путей в решении проблем, возникающих в процессе жизни и деятельности людей.
Введение критериального основания аутентичности культуры особенно необходимо во времена существенных социально-экономических преобразований, которые характеризуются изменчивостью, неустойчивостью как в бытии людей, так и в общественном и индивидуальном сознании. Исследования в этой области, несомненно, будут способствовать более глубокому проникновению в структуру культуры и механизм ее развития, а также выявлению сущности и специфики культуры, и, следовательно, верному пониманию закономерностей ее формирования и развития.

но и массу иных знаковых систем43. Он понимает культуру как «информацию; совокупность ненаследственной информации, которую накапливают, хранят и передают разнообразные коллективы человеческого общества», всю накопленную информацию, выраженную в конкретных знаках, по истории культуры, возможно, будет изучать с позиции «системы социальных кодов», вполне доступных большой массе людей44.
Мы считаем, что такой принцип системности Лотмана Ю.М. позволяет глубже изучить не только сущность культуры, но и особенности ее антикультурных, дискультурных проявлений, с точки зрения критериальности культуры.
Культуру как «систему устойчивых ценностей, норм, значений, которая имеет национальное своеобразие, регулирует поведение индивидов и групп и помогает им организовать коллективную социальную жизнь»45 также понимает и Латышева В.В.
Аналогичное понимание культуры можно наблюдать у Тайлора Э.Б. Он считает, что культура есть сложное целое, содержащее в себе «знания, верования, искусство, нравственность, законы, обычаи, способности и привычки, усвоенные человеком как членом общества»46. Следовательно, каждое общество имеет свою характерную культуру, имеющую определенные законы, систему ценностей, традиции, язык и т.д., которые влияют на формирование и выявление критерия культуры.
Анализ вышеизложенных подходов позволяет сделать следующее заключение: культура - это динамичная система, которая может трансформироваться, изменяться. Динамика культуры может проявляться в создании качественно новых элементов, явлений, также в ее
взаимодействии с другими культурами.
43 Антология культурологической мысли. - М., 1996, С. 323.
44 Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. - СПб, 2002, С. 56-88.
45 Латышева В.В. Основы социологии и политологии. - М., 2005, С. 191.
46 Тайлор Э.Б. Первобытная культура. - М., 1989, С. 18.