Паттерны взаимодействия акторов этнополитического конфликта на территории непризнанных государств : балканский и кавказский регионы

• Автор: Невзоров, Максим Вадимович
• Шифр специальности: 23.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 190 с. : ил.

Глава 1. Теоретические проблемы изучения этнополитического конфликта на территории непризнанного государства
1.1. Понятие «этнополитический конфликт» и его анализ с помощью единой теории конфликта
1.2. Конструктивистский подход к проблеме непризнанных государств: независимость как общее знание
1.3. Взаимодействие между акторами в системе этнополитического
конфликта
Глава 2. Проблемы сбора эмпирических данных по случаям
этнополитического конфликта на территории непризнанных государств
2.1. Сравнительный анализ проектов по сбору данных о международных и внутренних конфликтах
2.2. Принципы и процедура формирования эмпирической базы исследования
2.3. Динамика развития этнополитического конфликта на территории непризнанного государства
Глава 3. Паттерны взаимодействия акторов на выборке случаев кавказского и балканского регионов
3.1. Региональный контекст в глобальном анализе случаев
3.2. Распад сепаратистов и этнополитический конфликт на территории непризнанного государства
3.3. Вооруженное столкновение и вмешательство третьей стороны в
конфликт
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Приложение. Список случаев в базе данных «Этнополитические конфликты на территории непризнанных государств» (V. 1.0.)

Актуальность темы исследования
Этнополитические конфликты связаны с процессом появления на политической карте мира того феномена, который политики, журналисты и социальные ученые называют «непризнанным государством». На сегодняшний день «существует до пяти тысяч этнических групп, которые потенциально готовы заявить о своих правах на самоопределение и образование государства»1. Из них 260 национальных меньшинств ведут активную политическую деятельность за самоопределение, а в 70—90 случаев подобная деятельность сопровождается вспышками насилия2.
Наблюдаемая тенденция распада государств по этническому признаку лежит в рамках неразрешимого юридического противоречия между двумя принципами современной системы международных отношений: принципом целостности государства и правом нации на самоопределение. Однако пока еще немногочисленные случаи признания частью международного сообщества «непризнанных» республик показывают, что эта проблема лежит не только в юридической области, но затрагивает, главным образом, проблему «политического», а именно вопросов обладания властью, форм оспаривания власти и ее распределения.
В сфере политического оказываются акторы разной размерности — государство и этническая общность, интересы которой выражают политические субъекты в виде партий или национальных движений. Такая ситуация, когда один субъект обладает суверенной властью, а другой стремится ее получить, не описывается нормами международного права. Отсюда ни сами субъекты
1 Сидоренко A.B. Федерализм в мультиэтническом обществе: проблемы и перспективы. СПб, 2008. С. 3.
2 Там же. С. 4.

политико-религиозной, а в некоторых случаях даже террористической) на территориях, не имеющих международного признания и контроля со стороны правительства предлагается использовать термин «черные пятна» (black spot). В противном случае, как считают ученые, если имеется альтернативный центр власти, контролирующий территорию, то стоит использовать термин «почти государства» (almost state). Однако при ближайшем рассмотрении данное определение лишь более строго устанавливает границу между тем, что находится вне закона и тем, что является государством, почти государством и «как бы государством» (as-if state). Но являются ли три последних образования феноменами одного порядка или они различны по своей природе? Вопрос заставляет нас обратиться к рассмотрению дискурса о государственном суверенитете.
2. Дискурс о государственном суверенитете С проблемой суверенитета связаны такие термины как «непризнанное государство», «квази-государство» или «самопровозглашенное государство». Часто делают оговорки, что термины эти условны и могут использоваться с определенными допущениями, относительно феноменов, когда «непризнанным может быть названо государственное образование, лишенное международной правосубъектности, но обладающее всеми другими признаками государственности»109. В интерпретации. Исайи Берлина это означает отсутствие негативного суверенитета (свобода от вмешательства других) при наличии позитивного суверенитета (свободы в своих действиях, состояние быть хозяином самому себе)110.
В российской научной среде наиболее продуктивное рассмотрение вопроса о негативном и позитивном суверенитете связано с работами группы ученых, изучающих статусность (statehood) и состоятельность (stateness) государства:
109 Большаков А.Г. Непризнанные государства постсоветского пространства в системе российских национальных интересов //Политэкс. 2008. Т.4. №1. С. 184.
Цит. по Кузнецов A.C. «Надкушенный суверенитет»: проблема категории «суверенитет» при исследовании субнациональной дипломатии // Политэкс. 2006. Т. 2. №3. С. 242.