"Мягкая власть" как способ воздействия в мировой политике

• Автор: Панова, Елена Павловна
• Шифр специальности: 23.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 160 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Теоретические подходы к изучению «мягкой власти»
1.1 Понятие «власти» в теориях международных отношений и мировой политики
1.2. Проблема разделения «жесткой и мягкой власти» в концепции Дж.

1.3. «Привлекательность» как механизм действия «мягкой власти»: конструктивистский и семиотический анализ
1.4 Реализация «мягкой власти»: основные направления деятельности государства
ГЛАВА II Инструменты «мягкой власти» в краткосрочном периоде
2.1 Влияние глобальных СМИ на формирование международной повестки дня: теоретические подходы
2.2 Многополярность традиционных СМИ: появление новых акторов
2.3 Российский взгляд на мировые события: канал ЯТ как инструмент «мягкой власти»
ГЛАВА III Анализ роли традиционных СМИ и социальных медиа в формировании политического дискурса в контексте теории «мягкой власти»
3.1 Война в Южной Осетии и конфликт российской и западной интерпретаций в СМИ (сазе-эШбу)
3.2 Роль и влияние социальных сетей на события «арабской весны»
3.3 Освещение событий «арабской весны» традиционными СМИ как отражение конкурирующих внешнеполитических интересов государств (саве-зШбу)
3.4 Роль организации МбкПеакд в формировании политических интерпретаций
Глава IV Долгосрочные инструменты «мягкой власти»

4.1. Предоставление услуг высшего образования иностранным студентам
как составная часть публичной дипломатии государств
4.2 Россия в области международной интеграции высшего образования и молодежного сотрудничества
4.3 Проекты мирового политического устройства: исламистский проект против Вестфальской системы международных отношений
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В последние годы Россия наращивает усилия для укрепления своего влияния в мире, продвижения своих интересов, создания благоприятных внешних условий для модернизации страны. Москва стремится активно участвовать в создании международной повестки по таким важным вопросам, как разоружение, контроль над вооружениями, реформирование системы европейской безопасности, урегулирования финансового кризиса. В качестве одного из влиятельных глобальных центров, Россия активно содействует формированию современной международной системы, в рамках которой она отстаивает принципы национального суверенитета, верховенства международного права с опорой на Устав ООН. Все эти усилия требуют от российского руководства ясного представления о том, какие ресурсы и инструменты влияния имеются в их распоряжении, и для решения каких задач они могут быть использованы.
В последние годы ресурсы воздействия, находящиеся в распоряжении государств, принято делить на «hard» и «soft power». Такое разграничение было впервые предложено американским ученым-международником неолиберального направления Джозефом Наем. Конечно, таким разделением все категории или виды власти далеко не исчерпываются. В политологическом дискурсе, например, выделяется еще власть институциональная, структурная'. Однако для целей данной работы представляется уместным придерживаться концепции Ная и оставаться в ее пределах.
В рамках дихотомии, предложенной Наем, к «жесткой власти» (перевод с англ. «hard power») относятся способы воздействия через принуждение с использованием военной силы или экономических рычагов, санкций или поощрений («кнут и пряник»). Следует отметить, что существуют и другие варианты перевода на русский язык данного понятия:
‘Barnett М. Power in international politics / M. Barnett, R. Duvall // International organization

самого и своей роли и места в мире. Эта система кодов «постоянно поддерживается и пополняется путем заимствований извне, иногда насильственных»92.
Дженис Маттерн отмечает, что если какой-либо субъект хочет обеспечить свое существование, то он должно всеми способами защищать свою социолингвистическую матрицу. В отсутствие такой защиты эта матрица будет стерта по частям альтернативными, соперничающими или противоречащими реальностями (интерпретациями). К примеру, утверждает исследователь, после событий 11 сентября 2001г. США ввели в употребление фразу «война с терроризмом» и использовали ее для того, чтобы заручиться поддержкой союзников для военных кампаний в Афганистане и Ираке. Как замечает Дж. Маттерн, такое определение противопоставило «войну с терроризмом» как законный и морально справедливый акт самообороны с одной стороны и незаконные акты террористов с другой. Такое противопоставление со всей очевидностью обозначило «хорошую привлекательную» страну Америку, борющуюся против «жалких и злых» ее врагов»93. Она также показывает, как выражение «война с терроризмом», призванное создать реальность привлекательности и одобрения американской политики, было увязано с интерпретацией, четко разделяющей добро и зло - «вы либо заодно с нами, либо с террористами». По мнению исследователя, речь идет о применении т.н. «репрезентативной силы»: в этом противопоставлении была скрыта ловушка для тех членов аудитории, которые не хотели бы оказаться «по одну сторону со злом» и тем самым разрушить подкрепляющие их убеждения социолингвистические
иТроицкий М.А. Сила и влияние в американо-россйский отношениях. Семиотический анализ / И.А. Зевелёв, М.А. Троицкий // Очерки текущей политики. - Выпуск 2. - М.: НОФМО, 2006. - с. 14.
93 Mattern J .В. Why Soft Power Isn’t So Soft: Representational Force and the Sociolinguistic Construction of attraction in World Politics / J .B. Mattern // Millennium: Journal of International Studies. - Vol.33. - Issue 3. - 2005. -c. 600.