Военно-политическое сотрудничество постсоветских государств: проблема сочетаемости национальных подходов

• Автор: Бабаджанов, Алишер Якубович
• Шифр специальности: 23.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 289 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
Глава
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ПОСТСОВЕТСКИХ ГОСУДАРСТВ

1.1. Теоретические аспекты военно-политического сотрудничества: корреляция с

постсоветскими реалиями

1.2. Правопреемство и становление системы военного сотрудничества в СНГ, национальное участие в военно-политических механизмах «неполного формата»

1.3. Сотрудничество в военно-технической сфере

1.4. Сотрудничество в сфере охраны внешних границ

1.5. Конфликты и сотрудничество постсоветских государств в сфере миротворчества

1.6. ОДКБ (ДКБ)

Глава
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПОДХОДОВ ПОСТСОВЕТСКИХ ГОСУДАРСТВ В СФЕРЕ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
2.1. Позиции постсоветских стран по вопросу военно-силового взаимодействия:
алгоритм анализа
2.2. Анализ базовых документов, отражающих национальные подходы государств-участников ОДКБ в военно-политической сфере
2.3. Анализ базовых документов, отражающих национальные подходы Азербайджана и Украины
2.4. Анализ базовых документов, отражающих национальные подходы нейтральной Молдовы и Туркменистана
Глава
ВЛИЯНИЕ ВНЕШНИХ И ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ ФАКТОРОВ НА ВОЕННОПОЛИТИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
3.1. Формирование диалогового пространства НАТО — постсоветские государства
3.2. Афганский фактор
3.3. «Цветные революции»
3.4. Грузино-южноосетинский конфликт 2008 года
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Постановка проблемы. Распад СССР и биполярного порядка в целом создал принципиально иную ситуацию на евроазиатском пространстве безопасности, центральным элементом которого стал постсоветский ареал.
Процесс политического и юридического правопреемства от Советского Союза к новым государствам с формальной точки зрения произошел сравнительно быстро и успешно. Вместе с тем изначально созданные механизмы обеспечения военнополитической стабильности и безопасности в более широком понимании этого термина оказались недостаточными. Основные проблемы заключались как в институциональной слабости механизмов СНГ, где так и не удалось создать полноценного механизма коллективной обороны или коллективной безопасности, так и в все более диверсифицировавшихся национальных интересах стран Содружества.
Недостаточная плотность внутрирегиональных механизмов военнополитического взаимодействия и режимов безопасности привела к объективному возрастанию роли внешних акторов в постсоветском ареале. Особою роль при этом на всем протяжении прошедших двух десятилетий играли возможные, хотя и гипотетические в значительной степени, опции связанные с евро-атлантическим выбором или наоборот, ориентации на создание новых структур с участием преимущественно азиатских стран из-за пределов бывшего СССР. Проблема стратегического внешнеполитического выбора была дополнительно акцентирована в период 2003-2005 гг. и в 2008 годах, когда процессы внутреннего развития активизировали в ряде стран СНГ те элементы политических элит, которые были оппозиционно настроены к сложившемуся status quo в сфере военно-политического взаимодействия и в целом в сфере обеспечения региональной безопасности. То есть в тех областях, где по-прежнему доминировала позиция России.
Вместе с тем, период существования постсоветского пространства в международных отношениях позволяет констатировать, что в этом ареале сложились свои, пусть и не идеальные механизмы, традиции, а отчасти и режимы военнополитического взаимодействия и обеспечения безопасности. Центральным и наиболее плотным элементом этой сферы является Организация Договора о коллективной

безопасности. Существует отработанная и юридически закрепленная практика двустороннего сотрудничества России со странами СИГ, в том числе связанная с охраной внешних границ, размещением на постоянной основе военных объектов (сил) России на территории соседних государств, действуют механизмы миротворчества и поддержания стабильности в конфликтных зонах, отработанна определенная практика противодействия международному терроризму и проявлению этническому и религиозному экстремизму.
В целом, такой минимально достаточный уровень взаимодействия предопределен наличием политической воли стран постсоветского пространства. То, в какой степени фактор политической предрасположенности к взаимодействию меняется в зависимости от эволюции национальных приоритетов во внешнеполитической, военной сферах, общих подходах к стратегическому видению национальной безопасности и рассматривается в настоящей работе.
Актуальность темы определяется сохранением в качестве постоянного фона значительного числа актуальных вызовов военно-политического характера в центральноазиатском и закавказском сегментах постсоветского ареала, в том числе очагов неурегулированной конфликтности; нарастанием роли внешних институциональных акторов (НАТО и ЕС) в сфере безопасности; сохранением тренда в большинстве постсоветских государств на диверсификацию своих военно-политических связей за пределы ареала Содружества; параллельным с вышеназванными укреплением и развитием механизмов ОДКБ.
Территориально-хронологические рамки исследования. Автор исходит из понимания, что в качестве постсоветского пространства понимаются все государства бывшего СССР (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Молдавия, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина) за исключением прибалтийских стран. Невключение стран Балтии в анализ объясняется сложившимся пониманием термина «постсоветский», объективным фактом включенности этих стран в механизмы евро-атлантического взаимодействия и европейской интеграции. Хронологически исследование отталкивается от декабря 1991 года в течение, которого были предприняты решения о прекращении существования Союза ССР и заложены основы

можно отнести Армению, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россию, Таджикистан. Ко второй — Азербайджан, Молдову, Туркменистан, Узбекистан и Украину.
1.3. Сотрудничество в военно-технической сфере
Важным практическим аспектом военно-политического сотрудничества является взаимодействие в военно-технической сфере. «Многие страны объединяют свои усилия в разработке, производстве, модернизации и ремонте вооружения и военной техники, экспортируют или покупают продукцию военного назначения, оказывают друг другу услуги и военно-техническую помощь»63. «...Изучение международного опыта военно-технического сотрудничества показывает, что эта область взаимодействия государств, даже не связанных между собой какими-либо военно-политическими обязательствами, — объективная необходимость, закономерное явление, имеющее устойчивую тенденцию к развитию, и возможность более выгодно решать задачи технического обеспечения вооруженных сил. Эти черты должны характеризовать и взаимоотношения государств-участников Содружества Независимых Государств»64. Тем более следует учитывать, что для военно-технического сотрудничества в рамках СНГ имеется уникальная основа, которой нет ни в одном регионе мира, — все государства имели одинаковое вооружение, будучи в составе единого государства.
На пути военно-технического сотрудничества было сделано немало. В рамках СНГ в этой области созданы структуры как при Совете глав правительств, так и при Совете министров обороны Содружества, более того, подписан ряд соглашений, о которых пойдет речь чуть ниже.
К сожалению, также приходится констатировать, что в данной сфере существует много проблем, с которыми пока не получается справиться в силу различных причин. Зачастую эти причины сводятся к обычному отсутствию политической воли.
В марте 1992 г. подписано Соглашение о принципах обеспечения вооруженных сил государств-участников СНГ вооружением, военной техникой, материальны-
63 МальцевЛ.С. Военно-техническое сотрудничество государств—участников СНГ — объективная необходимость // Материалы международного семинара «Техническое обеспечение войск в современных условиях». М.: Штаб по координации военного сотрудничества государств—участников СНГ, 1998. С. 70.
64 Там же. С. 71.