Политический консенсус в трансформирующемся обществе : Механизмы формирования и условия сохранения

• Автор: Чекменёва, Татьяна Геннадьевна
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 218 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ЕЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНСЕНСУСА

1.1. ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНСЕНСУСА

1.2. СТРУКТУРА И ТИПЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНСЕНСУСА

ГЛАВА II. ПОЛИТИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО КОНСЕНСУСА (ОПЫТ ЮЖНОЙ, ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ)
2.1. ПОЛИТИКА ПАКТОВ И ЕЕ РОЛЬ В ФОРМИРОВАНИИ ОБЩЕСТВЕННОГО СОГЛАСИЯ (ОПЫТ ИСПАНИИ И ВЕНГРИИ)

2.2. "КРУГЛЫЙ СТОЛ" КАК МЕХАНИЗМ КОНТРАКТНОГО КОНСЕНСУСА

(ОПЫТ ПОЛЬШИ И БОЛГАРИИ)

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМА ДОСТИЖЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНСЕНСУСА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

3.1. ОСОБЕННОСТИ ПРОТИВОБОРСТВА И РАССТАНОВКА ПОЛИТИЧЕСКИХ СИЛ В 90-Е ГОДЫ

3.2. КОНСТИТУЦИЯ 1993 ГОДА И ПРОБЛЕМА ПРОЦЕДУРНОГО КОНСЕНСУСА
3.3. ПОИСКИ ЦЕННОСТНОГО СОГЛАСИЯ В РОССИЙСКОМ
ОБЩЕСТВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Нынешний этап общественного развития характеризуется все более усиливающейся потребностью в согласии и общественной интеграции, в решении всех спорных вопросов на путях переговоров, компромиссов, консенсуса. Это обстоятельство особенно важно для общества переходного типа, поскольку без такого согласия невозможна социальная и политическая стабильность, а, следовательно, невозможно осуществление необходимых структурных реформ.
Исследование политического консенсуса, путей его достижения, особенно в трансформирующихся обществах, является одной из важнейших проблем политической науки, имеет не только большую теоретическую, но и практическую значимость. В связи с трансформационными процессами конца XX века в странах Центральной и Восточной Европы требуется учет новых реалий, обобщение и анализ опыта выхода из кризиса авторитарных систем, продемонстрированного большинством из этих стран. Опыт постсоциалистических стран анализируется под углом зрения его применимости в России, так как для этих стран характерен аналогичный круг проблем, в значительной степени не решенных в России и поныне. Нам представляется актуальным описать механизмы достижения согласия в процессе перехода авторитарных режимов в демократические, а также показать, как они влияли на дальнейшее развитие этих стран и становление в них демократии.
Достижение прочного гражданского мира на основе консенсуса сопряжено для трансформирующегося общества с трудностями, так как переходный период - это всегда перерыв постепенности в развитии общества, нарушение его «центра тяжести». Переходный период испытывает общество на прочность, поскольку погружает его в неустойчивое состояние между стабильностью прежнего режима, которая утрачена, и новой стабильностью, которую ещё только предстоит обрести.
На этом этапе обнажается масса противоречий и конфликтов, затрагивающих непосредственные интересы различных слоев населения и создающих потенциальную угрозу дезинтеграции социального организма. Ситуацию усугубляют высокая степень непредсказуемости поведения различных социально-политических сил, отсутствие установленных «правил игры» и апробированных, институциализированных механизмов разрешения конфликтов. Вовсе не удивительно поэтому, что многие
переходные периоды отнюдь не завершаются торжеством демократии, а приводят -подчас после кровопролитных социальных потрясений - к установлению новых диктатур. Реставрация недемократических порядков связана именно с нарушением или отсутствием гражданского мира на основе консенсуса. Поэтому в длинном ряду больших и малых проблем, с которыми столкнулось современное российское общество, достижение устойчивого и прочного гражданского мира на основе консенсуса выглядит как первоочередная задача, так как без её решения вряд ли можно всерьёз говорить о претворении в жизнь реформ и продвижении России к демократии.
Степень научной разработанности проблемы. В отечественной литературе до недавнего времени проблема консенсуса мало разрабатывалась, и хотя конфликт и консенсус составляют две важнейшие характеристики любой социальной системы, проблеме конфликта уделялось больше внимания. На наш взгляд, и то, и другое правомерно в обществе, но важно, чтобы ведущую роль играл консенсус, который представляет собой мирный, безболезненный путь разрешения конфликтов, когда противоборствующие стороны приходят к согласию по доброй воле.
Так как та или иная степень согласия во мнениях (представлениях) и согласованности в действиях необходима для любой формы социального общения, любой социальной организации, то проблема консенсуса встает практически в русле всех основных направлений зарубежной (а теперь и отечественной) социологии и политологии. Но осознаётся она с различной степенью глубины и по-разному решается в зависимости от исходных предпосылок исследователя. Противоречивость в оценке социальной роли консенсуса свидетельствует о том, как важна научная разработка данной проблемы.
Понятие консенсуса вызывает большой интерес у исследователей потому, что несмотря на разноплановость определений, они отождествляют консенсус с эффективной стабильностью, равновесием, преемственностью социальной структуры, политических демократий.
Общетеоретические концепции политического консенсуса разрабатывались главным образом в работах классиков западных социологии и политологии: представителями теории интеграции (О. Конт, М. Вебер, А. де Токвиль, С. Липсет), представителями конфликтологического подхода (Р. Дарендорф), структурными

которой происходят процессы троякого рода. Во-первых, опыт успешного разрешения неких проблем учит и политиков, и граждан безоглядно верить в новые механизмы и использовать их при решении возникающих проблем. Доверие к демократии будет расти особенно быстро, если в первое же десятилетие существования нового режима в управлении государственными делами сможет принять участие широкий спектр политических течений - либо путём объединения в различного рода коалиции, либо поочерёдно сменяясь в роли правительства и оппозиции. Во-вторых, опыт использования механизмов демократии и конкурентных принципов рекрутирования руководства будет укреплять политиков в их демократических привычках и убеждениях. В-третьих, с появлением эффективных партийных организаций, которые на деле свяжут столичных политиков с электоральными массами по всей стране, в новую систему полностью вольётся и население.
Выводы автора состоят в следующем:
1. Для генезиса демократии и достижения политического консенсуса требуются несколько обязательных компонентов: должно иметься чувство национального единства, но необходимо и наличие устойчивого конфликта. Нужен сознательный выбор демократических процедур. И политики, и электорат должны привыкнуть к новым правилам и действовать в соответствии с ними для достижения согласия.
2. Процесс формирования политического консенсуса должен осуществляться постепенно. При решении задачи национального объединения велика роль властвующей элиты и национальной интеллигенции; при подготовительной борьбе - массового протестного движения во главе с контрэлитой; при институционализации демократии и формировании демократических норм - узкой группы лидеров, искусных в ведении переговоров и заключении компромиссов. Динамическая модель Д. Растоу чрезвычайно плодотворна в научном плане, поскольку переводит различные аспекты консенсуса из категории статичных предпосылок в категорию активного элемента процесса.
Основы демократии - не максимальный консенсус, но определенная грань между навязанным единообразием (ведущим к какого-то рода тирании) и