Особенности механизма принятия политических решений в современной России : политологический анализ

• Автор: Лутфуллин, Динарис Фанисович
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 204 с. : ил.

Глава 1. Теоретико-методологические основания механизма

принятия политических решений

1.1.Эволюция социально-политической мысли в управлении обществом и

современные концепции принятия политических решений

1.2. Сущность и содержание механизма принятия политических

решений
Глава 2. Механизм принятия политических решений в современной России и возможности его совершенствования

2.1. Особенности механизма принятия политических решений в Российской Федерации

2.2. Основные направления совершенствования механизма принятия политических решений
Заключение

Список литературы

Приложения

Актуальность темы исследования. Не секрет, что теоретическими проблемами принятия решений занимались и продолжают заниматься военные, психологи, математики, социологи, управленцы и, конечно же, политики. Несомненно, что представители каждой из упомянутых отраслей научного и практического знания внесли свой вклад в теорию принятия решений.
Однако в существующем многоаспектном теоретическом материале по управленческой деятельности преобладает технократический и опытнопрофессиональный подходы, что имеет крайне ограниченные области применения. То есть, разработанные модели теории принятия решений не могут рассматриваться в качестве общезначимых, применимых для всех областей социальной практики человека, в том числе политической.
Принципиальное отличие предложенного в данном исследовании подхода к трактовке теории принятия решений заключается в том, что в нём в систематической форме рассматриваются проблемы принятия решений с точки зрения политологии управления, включающей в механизм принятия управленческого решения сущностные, познавательные, социально-политические, личностные и, конечно же, ценностные аспекты политической действительности.
Социально-политическая практика показывает, что игнорирование в механизме принятия политического решения исторического и научного компонентов, ограничивает в пространстве и во времени его значимость, лишает масштабности и стратегического характера. Следовательно, современный политик-управленец должен обладать стратегическими навыками (основами) принятия политического решения, что невозможно достичь без опоры на знания философского, политологического и, конечно же, и методологического характера.
Именно этим, в первую очередь обусловлена актуальность диссертационного исследования.
Кроме, того, актуальность предлагаемой темы связана с современным уровнем качества российского государственного (политического) управления,
который определяется рядом факторов, из которых особое место занимает методологические аспекты разработки государственно-управленческих решений1. В этой связи, актуализируется проблема эффективности государственного управления в контексте властной (политической) миссии государства, на что обратил внимание Президент Российской Федерации В.В. Путин на Валдайском интеллектуальном политическом форуме в сентябре 2013 г., отметив, что «Именно из модели государства-цивилизации вытекают особенности нашего государственного устройства.. .надо выстроить такую модель государства
цивилизационной общности с таким устройством, которая была бы абсолютно равно привлекательна и гармонична для всех»2.
Следующим важным аспектом актуальности выбранной темы исследования, выступает тот факт, что проблемы эффективности механизма принятия политических решений актуализируются в периоды процесса совершенствования новой политической системы, новых принципов
государственного управления. Очевидно, что указанные явления наблюдаются в современном политическом поле России: продолжается изменение порядка смены глав субъектов государства, регламента формирования депутатского корпуса, нормативно-правовой базы и структурирования институтов
гражданского общества.
Недостаточная эффективность государственного управления в контексте механизма принятия политических решений проявляется в определённом снижении влияния государства на развитие общественно-политических и социально-экономических процессов; недостаточно тесном взаимодействии федеральных, региональных органов власти и органов местного самоуправления; определенной «суверенизации» государственного управления на уровне
1 Подробно об этом смотри: Сулакшин С.С. Системная методология проектирования государственно-управленческих решений (государственных политик) // Труды центра. Выпуск № 2. М., Научный эксперт, 2006. - 40 с.
2 Из выступления В.В. Путина на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай».
обращения: 25.10.2013).

нашему мнению, целесообразно говорить о том, что процесс принятия решений синтезирует и субъективные, и объективные, и рациональные, и иррациональные (внерациональные) факторы и компоненты.
Поставленные задачи требуют от нас рассмотрения наиболее важных подходов в теории принятия политических решений, а именно: бихевиоралистскую модель, концепцию ограниченной рациональности, инкрементализм, модель всеобщей рациональности, модели социально-политической репрезентации, сетевой подход, организационный институционализм.
Бихевиорализм интерпретирует процесс принятия политических решений как человеческое поведение, которое регулируется, прежде всего, психологическими механизмами: стимулами, мотивами, установками и
реакциями. Такая модель сформулирована в работах классиков Чикагской школы, в частности, одного из крупнейших ее представителей Г. Лассуэла.
В 1930-1950-х годах Г. Лассуэл обращает внимание на то, что принятие решений связано с индивидуальным поведением людей, которые обладают личными мотивами и чувствами, эмоциями и установками1. Эти психологические качества лидеров влияют на механизм принятия решений и суть принимаемых решений; более того, часто политики представляют решение личных проблем в качестве проблем общественных (психологический механизм сублимации)2.
Таким образом, бихевиорализм призывает при анализе политических решений обращать особое внимание на личность лидера, ее психологические черты, иррациональное, подсознательное начало, применяя, по сути, психоаналитические методы. Конечно, решающую роль при таком подходе играет анализ акторов (агентов), а не институтов.
1 См.: Уколов, В.Ф. Теория управления: учебник / В.Ф. Уколов, А.М. Масс, И.К. Быстряков. -М.: Экономика, 2008. — 183 с.
2 Дегтярев A.A. Принятие политических решений. - М., 2004. - С. 87.