Парламентаризм в условиях политического транзита: опыт стран Центральной и Восточной Европы

• Автор: Хайбуллин, Максим Радикович
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 173 с.

ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

ФОРМИРОВАНИЯ ПАРЛАМЕНТСКОЙ МОДЕЛИ ВЛАСТИ В СТРАНАХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ В ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД
1.1. Особенности политико-трансформационных процессов в странах Центральной и Восточной Европы в контексте теорий транзитологии

1.2. Конституционные аспекты формирования парламентаризма в

странах Центральной и Восточной Европы

ГЛАВА 2. ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ В ФУНКЦИОНИРОВАНИИ И РАЗВИТИИ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА В СТРАНАХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ

2.1. Структура и организация работы парламентов

2.2. Парламенты и политические партии

2.3. Парламентаризм и институты исполнительной власти

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Акту альность темы исследования.
Среди основных характеристик демократической политической власти ключевыми являются принципы и способы взаимодействия политических институтов и гражданского общества, реализуемые через систему политического участия и представительства.1 По подсчетам Дома Свободы, из 191 существовавших в 1998 г. стран 117 (61,3%) провели свободные, тайные и всеобщие выборы, т.е. обладали процедурным минимумом (всеобщие, равные, свободные (и относительно справедливые) выборы) демократии.2 С одной стороны, это свидетельствует о распространении принципов парламентаризма в мировом масштабе. С другой стороны, становится очевидным, что стабильное функционирование государственной системы и легитимность принятия политических решений уже невозможны без обратной связи государства с гражданским обществом, формирования таких способов и механизмов реализации власти, которые могли бы удовлетворять потребностям и ожиданиям большинства граждан, участвующих в политическом процессе.
При этом следует учитывать, что политическое участие есть лишь “внешняя” характеристика парламентаризма, в то время как его базовым компонентом выступают прежде всего функционирование представительных учреждений и характер их взаимодействия с другими элементами политической системы, а также с гражданским обществом. Как отмечает А.Д.Керимов, “говорить о наличии парламентаризма можно только при условии существования особой системы взаимодействия парламента с другими государственными органами, то есть такой системы, в которой он не чисто формально, а реально, фактически имеет возможность отправлять свои
1 См.: Общая и прикладная политология: Учебное пособие. / Пол общей редакцией С.И. Жукова, Б.И. Краснова. - М.: МГСУ; Изд-во “Союз”, 1997. - 992 с. - С.238-254.
2 См.: Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Политические исследования. - 2002. - №1 - С.6; Karatnycky A. The Decline of Illiberal Democracy// Journal of Democracy. - 1999. - Vol. 10. - KIT. - P. 124-125.

функции, занимая, тем самым, адекватное место в политической системе страны”
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью осмысления места и роли парламентаризма в современном развитии посткоммунистических и, в частности, центрально- и восточноевропейских политических систем, что имеет немаловажное значение при корректировке стратегии и способов реформирования механизмов государственной власти в России и республиках постсоветского пространства. Это становится особенно очевидным потому, что в условиях трансформации политико-правовых институтов в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), как, впрочем, и в России, формируется целый комплекс противоречий между конституционными принципами функционирования государственной системы и реализацией этих принципов на практике.
При этом следует учитывать, что в условиях переходного (транзитного) периода роль парламента в социально-политических преобразованиях возрастает многократно, поскольку именно представительные учреждения, выполняя законодательные и властеобразующие функции, становятся одновременно центром конфликта и сотрудничества различных политических сил, мобилизуют политические элиты, формируют групповые интересы и способствуют рационализации политических решений.
В то же время нестабильный характер политических институтов трансформирующихся государств, обусловленный отсутствием опыта функционирования и взаимодействия в новой социально-политической среде, становится предметом непрекращающихся дискуссий о том, какие факторы и условия, какие политические (и социальные) институты и структуры делают ту или иную систему демократической,2 о соотношении парламентаризма и эффективности
1 Керимов Л.Д. Французский парламентаризм: опыт сравнительно-правового анализа: Дисс... докт. юрид. наук. - М.: Изд-во Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, 1999. - 354 с. - С.12.
2 См., например: Мельвиль АЛО. И вновь об условиях и предпосылках движения к демократии / Проблемы консолидации российской политин (круглый стол) // Политические исследования. - 1997. -№1. - С.39.

частности, только за декабрь 1989 г. венгерский парламент принял столько законов, сколько их было утверждено за предыдущие четыре года1).
Итак, мы выделили и рассмотрели политические и институциональные факторы, обусловившие различный характер протекания транзитных процессов в отдельных странах (или группе стран) ЦВЕ. В то же время необходимо учитывать, что в условиях политического транзита новые властные элиты должны руководствоваться не только его исходными посылками, но и прогнозировать возможные последствия выбора той или иной стратегии политического реформирования. При этом необходимо стремление к формированию таких принципов политического взаимодействия, которые были бы приемлемыми не только в плане стратегии политического развития, но и наполняли бы реальным содержанием весь политико-трансформационный процесс. В этой связи парламентаризм как основа конституционной системы и как один из способов реализации политической власти обладает, на наш взгляд, большим демократическим потенциалом, нежели иные разновидности республиканского правления, поскольку именно представительные учреждения сосредотачивают в себе основные властные функции, формируют правовую базу реформ и делегируют своих представителей в органы исполнительной власти. Именно действие указанных факторов можно рассматривать в качестве основного показателя динамики общественных преобразований в странах ЦВЕ, что, в свою очередь, позволяет говорить об эффективности парламентаризма как особой системы взаимоотношений между властными институтами и гражданским обществом.
1 Марков Д. Указ. соч. - С.39.