Приоритеты государственно-правового развития России в контексте ее глобальной суверенизации

• Автор: Малахов, Алексей Константинович
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 163 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Государственно-правовое развитие России в контексте глобальной суверенизации
§ 1. Правовая политика Российского государства: антиномия либерализма
и демократической суверенизации
§ 2. Роль национальной правовой культуры в формировании государственноправовой идентичности России
Глава И. Приоритеты суверенной правовой политики
§ 1. Концептуальные приоритеты глобальной суверенизации государства:
политико-правовые аспекты
§ 2. Юридическое обеспечение политико-экономических приоритетов
Российского государства
§ 3. Нравственно-правовая легитимация суверенной государственности в условиях глобализации
Глава III. Геополитические приоритеты суверенного государства: внешнеполитическая легитимация правового многообразия
Заключение
Литература

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Обретение Россией реального суверенитета, отличающегося способностью государства реализовывать свою политическую волю в глобальном политико-правовом пространстве, во внешней и внутренней политике, еще не завершилось, однако события, произошедшие в Южной Осетии в августе 2008 года, ускорили этот процесс и практически привели к итогу процесс освобождения от пораженческого сознания, смене курса «уступок и самоограничений» в отношениях с Западом. Успешное завершение данного процесса осложняется отсутствием государственно-правовой телеологии, несбалансированной системой приоритетов развития государственности России и антиномичностью дискурсивных идеалов суверенной демократии, имперской автократичности идеалу либерального правового государства, а также тем, что в современном внешнеполитическом пространстве Российского государства, где нормы международного права вступают в противоречие с правовой реальностью и правом силы, попытки обретения государственно-правовой идентичности встречают резкое осуждение со стороны мировых лидеров, обвиняющих его в нарушении общемировых стандартов открытого общества и прав человека.
Под предлогом глобальных изменений и нового мышления происходит ограничение суверенитета ряда государств не только во внешнеполитической, но и во внутригосударственной сферах, сопровождающееся утратой ими своей политико-правовой идентичности. Растворение идеи государственного суверенитета в пространстве мировой цивилизации несет угрозу существованию Российского государства, его геополитически структурированной территории. Поспешная интеграция отечественной экономики в мировой глобальный-рынок, обернувшаяся ударом финансово-экономического кризиса по национальным экономическим интересам и социальным программам государства, явно продемонстрировала опасность

увлечения неолиберальными идеями и понятиями «новый мировой порядок» и «открытое общество».
В настоящее время перед российской политической элитой стоят две важные задачи: во-первых, сформулировать идейно однородную систему политико-правовых приоритетов, норм и ценностей, способную направить процессы реформирования России в сферу обеспечения своего суверенитета и защиты национальных интересов; во-вторых, мобилизовать ресурсы российского общества, задействовать весь его идейно-мотивационный потенциал для реализации этого идентификационно-целеполагающего проекта.
Государственно-правовое развитие современной России оценивается различными экспертами по-разному, так как авторы модернизационных проектов концентрируют внимание на субъективно интерпретируемых преимуществах и достоинствах. Следовательно, существует настоятельная необходимость определения объективных приоритетов государственно-правового развития, которые могли бы использоваться при разработке концепции национальных интересов России и правовой политики, направленной на ее реализацию.
Степень научной разработанности темы. Критерии успешности модернизации политических и правовых институтов являются основополагающими в теории правовой политики. Однако специальных работ, посвященных критериям их развития, тем более в условиях глобальной суверенизации, практически нет. Традиционно сложилось так, что исследователи политики, воспроизводя теоретические концепции Платона и Аристотеля, в центр ее правомерно ставят человеческого индивида, который обслуживается политическими средствами, обеспечивающими его счастье, комфорт и безопасность. Так, М. Вебер, В. Парето, Г. Моска проанализировали в качестве критерия и приоритета государственно-правового развития субъекта политической власти; Л. Мизес, Ф. Хайек, П.И. Новгородцев считали определяющей стороной политического и правового прогресса режим властного управления; И. Кант,

ред нашим обществом сегодня. Индивидуализация результатов правовой культуры позволяет их с успехом применять всем. Однако критерии их использования разные. Одни ориентированы на общественый эффект, другие — на личную выгоду.
Систематизированно и целенаправленно исследовал средства преодоления формальной юриспруденции и «пренебреженного и разлагающегося правосознания» И.А. Ильин. Он считал, что правовая культура его времени и правосознание в целом находятся в состоянии глубокого всестороннего кризиса. Его главными причинами и трудно преодолимыми основами являются:
- пренебрежение духовной стороны личности, культуры, веры, семьи, родины и права как самодостаточных высоких ценностей;
- рассмотрение человеческой жизни только как материальных процессов и целей;
- пренебрежение самодостаточной ценностью свободы, личной инициативы и органического равновесия личности и общества;
- выпячивание вражды, классовой борьбы, революции и уравнительной бедности. Причем такое жалкое состояние общества, выдаваемое за победу над общественной несправедливостью, представляется торжеством права.
Однако это «правосознание только по-видимости; на самом деле оно отрицает право как проявление духа и свободы и утверждает диктаториаль-ный, механический произвол. Поэтому оно обозначает собою последнюю, низшую ступень в разложении правосознания. Дно достигнуто. Кризис развернулся. В дальнейшем возможны только два пути: всеобщее крушение права, государственности и духовной культуры или же возрождение, очищение и обновление правосознания»13.
13 Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993. С. 250.