Формирование государственности на постъюгославском пространстве: внутренние и внешние факторы

• Автор: Пономарева, Елена Георгиевна
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 373 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы исследования

§ 1. Понятия «государственность» и «факторы» формирования

государственности

§ 2. Модели государственности: общий обзор современных концепций

ГЛАВА П. Истоки формирования современной государственности на постъюгославском пространстве

§ 1. Периферия империй и генезис национальной государственности

§ 2. Социалистический период: формирование основ современной государственности

ГЛАВА Ш. Внутренние и внешние факторы формирования государственности Словеншги Хорватии

§ 1. Формирование государственности Словении

§ 2. Республика Хорватия: «государственность хорватского народа»
ГЛАВА IV. Процессы формирования государственности в Боснии и Герцеговине и Македонии: внутренние и внешние факторы
§ 1. Формирование государственности Боснии и Герцеговины
§ 2. Государственное строительство в Македонии
ГЛАВА V. Внутренние и внешние факторы формирования государственности Сербии и Черногории
§ 1. Сербия: формирование современной государственности
§ 2. Формирование государственности современной Черногории
ГЛАВА VI. Косово: внутренние и внешние факторы формирования государственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
ПРИЛОЖЕНИЯ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена важностью осмысления перемен, происходящих с конца 80-х годов XX в. в мировой системе и. в ее главных институтах - государствах; необходимостью анализа причин трансформационных процессов, затронувших целые регионы, а также потребностью изучения такой острой научной и политической проблемы, как формирование государственности.
Современный этап развития государственности интересен двойственностью процессов государственного строительства. С одной стороны, в череде политических,, социально-экономических и этноконфессиональных кризисов происходит дробление некогда единых политических пространств, (СССР, СФРЮ; Чехословакия) - «трансформация через разъединение» рождает целый ряд новых государств, стремящихся стать суверенными субъектами международной системы. С другой - логика «трансформации через объединение» приводит к появлению крупных политических союзов, в которых государства «передают» часть, своих классических прерогатив (формирование правового поля, экономическое и социальное планирование, обеспечение безопасности, защита территории и др.) институтам этих наднациональных структур (ЕС, ОБСЕ, НАТО).
На посгьюгославском, пространстве формирование государственности проходит одновременно в двух измерениях и с разной степенью активности. С одной стороны, это построение национальных государств, с другой -политическое и экономическое включение этих институтов в наднациональные структуры, в новую иерархию управления. Казусы Боснии-Герцеговины (БйГ), Косово, Македонии, Сербии, Словении, Хорватии и Черногории позволяют не только исследовать государственность в логике этого параллелизма, увидеть общее и особенное в процессе государственного строительства применительно к посткоммунистическим и постконфликтным обществам, но и выявить

механизмы и закономерности формирования государственности этих стран в современных условиях.
Несмотря на неопределенность и неоднозначность путей развития мировой системы как сложной и иерархической структуры, можно, тем не менее, утверждать, что в обозримом будущем за государствами сохранится роль основных участников мировой политики, на которых лежит ответственность за глобальную безопасность и развитие. Однако нельзя отрицать и серьезные изменения прерогатив государств (как внутри, так и вовне), что в свою очередь закономерно подталкивает к переосмыслению концепций государственного суверенитета, принципов международного права, роли и значения внешнего управления и тем самым актуализирует проблематику государственности.
Кроме того, изучение государственности отягощено многими трудно устранимыми обстоятельствами. Важнейшими среди них являются «идеологическая, нагруженность темы и неизбежные локально-политические помехи при верификации научных выводов, сделанных относительно роли и места данного государства, данного типа государств или даже всех государств в мировой политике»1. Таким образом, актуальность выносимой на защиту работы определена, потребностью строго научного, максимально объективного анализа феномена современной, государственности и выработки необходимого для этого методологического инструментария.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена также важностью для политической науки выяснения- факторов, влияющих на генезис государственности и пути формирования новых государств в конце XX -начале XXI века. Сложность изучения проблематики государственности сопряжена с отсутствием в распоряжении ученых четких критериев установления иерархии факторов, базовых и второстепенных, прямо и опосредованно влияющих на процесс ее формирования. Иными словами,
1 Фельдман Д.М. К оценке государства как актора мировой политики // «Приватизация» мировой политики: локальные действия — глобальные результаты / под ред. М.М. Лебедевой. - М.: Голден-Би, 2008. — С. 68.
5. внутренние (межнациональные) конфликты:
1 — конфликты присутствуют постоянно с массовыми жертвами;
2 — конфликты возникают эпизодически с жертвами;
3 — конфликты с жертвами и разрушениями имели место, но решены;
4 — конфликтов нет.
6. политическая организация общества:
1 — внешнее управление;
2 - президентско-парламентская республика;
3 — премьер-президентская республика;
4 — парламентская республика.
7. характер политического режима:
1 — расовая/этническая демократия (по X. Линцу1);
2 - умеренно-авторитарный режим;
3 — переходный режим: от авторитаризма к демократии;
4 — развитая демократия.
Шкалирование конкретных внешних факторов выглядит следующим образом:
1. внешняя долговая зависимость (краткосрочная задолженность, текущая стоимость внешнего долга и др.):
1 — страна непрозрачна для международной статистики;
2 — зависимость тяжелая;
3 - зависимость умеренная;
4 — зависимость отсутствует.
2. доля иностранных инвестиций и внешней помощи (прямые иностранные инвестиции и размер внешней помощи):
1 - доля внешней помощи более 7,5 % ВНД;
2 - от 5 % до 7,5 % ВНД;
3-от 2% до 5% ВНД;
4 — доля внешней помощи от 0 % до 2 % ВНД.
3. режим привязки национальной валюты:
1 — собственная национальная валюта отсутствует;
2 — жесткая привязка к иностранной валюте;
3 — свободная привязка к иностранной валюте;
4 - наличие устойчивой национальной валюты или членство в ЕС.
4. наличие на территории страны иностранных военных контингентов:
1 - размещены военные базы НАТО;
2 - дислоцированы отдельные контингенты миротворческих сил ООН, ЕС и НАТО на строго ограниченный срок;
3 - участие в ПРМ с перспективой быстрого вступления в НАТО;
4 — контингенты отсутствуют.
1 Linz J. Totalitarian and Athoritarian Regimes. - Boulder, CO, 2000. — P. 159-217.