Институт политического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации

• Автор: Белозёров, Василий Клавдиевич
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 427 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования по

литического руководства вооруженными силами государства

1.1. Вооруженные силы как инструмент государственной власти

1.2. Политическое руководство вооруженными силами государ- 58 ства как понятие и явление
1.3. Институционализация политического руководства воору- 97 женными силами государства

Выводы по 1 главе

Глава 2. Модели института политического руководства воору

женными силами: историко-компаративистский анализ

2.1. Институт политического руководства вооруженными сила- 133 ми в условиях президентской республики (на примере Соединенных Штатов Америки)
2.2. Институт политического руководства вооруженными сила- 165 ми при парламентской республике (на примере Федеративной Республики Г ермании)
2.3. Особенности института политического руководства воору- 197 женными силами в Китайской Народной Республике
2.4. Отечественный опыт институционализации политического 228 руководства вооруженными силами
Выводы по 2 главе
Глава 3. Концептуальные подходы к модернизации института
политического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации
3.1. Национальные интересы как детерминант института поли- 264 тического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации
3.2. Доктринальное и правовое обеспечение политического ру- 303 ководства Вооруженными Силами Российской Федерации
3.3. Организационное развитие института политического руко- 334 водства Вооруженными Силами Российской Федерации в органах государственной власти Российской Федерации
Выводы по 3 главе
Заключение Список литературы

Введение
Анализ современного этапа развития человечества показывает, что в мире по-прежнему вспыхивают ожесточенные конфликты между политическими субъектами. В целом ряде из них имеет место применение вооруженного насилия, приводящее к многочисленным жертвам и разрушениям. Как констатировано в этой связи в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, «между государствами обострились противоречия, связанные с неравномерностью развития в результате глобализационных процессов, углублением разрыва между уровнями благосостояния стран... Возросла уязвимость всех членов международного сообщества перед лицом новых вызовов и угроз»1.
Проявились и признаки того, что традиционные политические институты, сложившиеся на национальном и на международном уровнях, перестали в полной мере выполнять свои функции по урегулированию противоречий в отношениях социальных и государственных образований. Национальные и международные институты испытывают значительные трудности в адаптации к меняющейся ситуации, для которой характерно появление новых вызовов и угроз безопасности.
В сложившихся нестабильных условиях субъекты политики совершенствуют свою деятельность по созданию средств вооруженного насилия и его применению. В современных государствах меняются взгляды на способы и порядок применения военной силы, модернизируются старые и формируются новые институты и учреждения в области безопасности и обороны, а военные расходы в мире постоянно растут2. Проводимые преобразования детер-
1 Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Российская газета. 2009. 19 мая.
2 По оценкам стокгольмского Института исследований проблем мира (ЗІРКІ), общая сумма таких затрат только в 2008 году выросла на 4 % и достигла 1464 млрд. долл. Всего же за предыдущее десятилетие общий рост военных расходов составил 45 %. См.: Терехов А. Новый рекорд глобального вооружения // Независимая газета. 2009. 8 июня.

минируют изменения в системе воздействия институтов государства и общества на вооруженные силы1. Смысл проводимых преобразований заключается в поддержании готовности вооруженных сил к эффективным действиям в новых, динамично меняющихся, условиях.
Аналогичные процессы происходят и в нашей стране. В Российской Федерации практически непрерывно в течение двух десятилетий меняются социально-политические отношения в области обороны и безопасности, преобразуются Вооруженные Силы, трансформируется система управления и руководства ими.
Вместе с тем проводимые мероприятия в ряде случаев неоднозначны и непоследовательны. Сам же процесс реформирования Вооруженных Сил Российской Федерации предоставляет научному сообществу основания для критических размышлений и выводов. Прежде всего, возникают вопросы относительно целей, смысла и ожидаемых результатов военного строительства и реформирования Вооруженных Сил, активно осуществляемого в настоящее время. Данные обстоятельства обусловливают необходимость научного осмысления проблем политического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации и его институциональных аспектов.
Актуальность проводимого исследования обусловлена рядом обстоятельств.
Во-первых, в рамках реагирования на динамичную ситуацию, складывающуюся в области обороны и национальной и международной безопасности, современные государства постоянно совершенствуют практику подготовки и применения военной силы в интересах повышения эффективности противодействия существующим и перспективным рискам, вызовам, угрозам и опасностям. В Российской Федерации в настоящее время также осуществляется интенсивное преобразование Вооруженных Сил, что предполагает
1 Далее в настоящем исследовании, если не оговорено особо, понятия вооруженные силы и армия будут использоваться как синонимы, Вооруженные Силы Российской Федерации - именоваться Вооруженными Силами.

связи вполне обоснованной представляется позиция, что вооруженные силы выступают как важное средство обеспечения национальной безопасности, реализации национальных интересов’.
В условиях же демократической политической системы специфическое положение того сегмента государственной политики, который связан с созданием, подготовкой и применением средств вооруженного насилия, в известном смысле заключается в том, что он занимает подчиненное место по отношению к другим. Характерно, что французский военный и политический деятель Ш. де Голль, комментируя подобный статус и предназначение вооруженных сил, отмечал: «От начала мира армии уготовано это тяжкое предназначение, это жертвенное призвание, и она видит в нем смысл своего существования и наслаждается им. Это поле, которое она возделывает в одиночку, отдавая урожай другим»2.
Хотя вооруженные силы являются государственным институтом, готовить и использовать который в соответствии с предназначением уполномочены легитимные властные структуры, граждане посредством механизмов политического участия в условиях демократии имеют право и возможность воздействовать на данные процессы. Известно, что создание и поддержание вооруженных сил ложится тяжелым бременем на социум, использование армии в ряде случаев влечет за собой гибель и увечья людей, материальные разрушения, финансовые затраты и другие потери, которые несут не только жертвы, но и инициаторы применения военного насилия.
Поэтому в фокусе внимания граждан периодически оказываются те или иные аспекты применения военной силы, социальной и правовой защиты военнослужащих и членов их семей, комплектования вооруженных сил, особенности прохождения военной службы по призыву, другие властно значимые, приобретшие политический характер, вопросы. При проведении референдумов и выборов, протестных акций, опросов общественного мнения и
1 См., например: Михайлёнок О.М. Государство и армия в России. 19-21 века. - М., 2006. С. 216-237.
2 Голль Ш. де. На острие шпаги / Пер. с фр. - М.: Издательство «Европа», 2006. С. 118.