Политические процессы в переходных обществах: опыт нациостроительства в Черногории

• Автор: Мирич, Ирина Андреевна
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 164 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

1 ГЛАВА - Политические процессы в современной Черногории

1.1. Специфика генезиса современной черногорской политической элиты

1.2. Обновление черногорской политической элиты и победа идеологии «националистов»

1.2.1. эволюция политики Джукановича

1.3. Первые подступы черногорских «демократов» к этнонационализму

2 ГЛАВА - Истоки современного черногорского национализма/сепаратизма

2.1. Тшгологизацпя ранних черногорских национальных движений

2.1.1. монархисты — «петровичевцы»

2.1.2. «зеленые» (серб, «зеленаши»)

2.1.3. проитальянский сепаратизм или «тальянаши» (серб, «тогьанаши»)
2.1.4. монтенегристы
2.1.5. хорватофилы (черногорцы - красные хорваты)
2.2. Коммунистически этап в обосновании и политизации идеи «черногорскости»
2.2.1. роль Сталина и Тито в процессе рассербливания черногорцев
2.2.2. «отец черногорской нации» - Милован Джилас и «джиласовщина»
2.2.3. «научное» обоснование «черногорской нации»
2.2.4. Шпиро Кулшиич основатель современного «дуклянства»
2.2.5. гшститущгонализация «черногорскости»
3 ГЛАВА - Легитимизация «черногорской демократии» и проблемы новой
идентификации черногорского общества
3.1. Процесс легализации «новой власти»
3.2. Процессы развертывания этнонационалнзма в Черногории
3.2.1. модуляция черногорского языка
3.2.2. манифестация Черногорской православной церкви
3.2.3. институционализация «демократическою! государственной символики
3.3.Кризис идентичности современного черногорского общества
Заключение
Библиография
Приложения

Введение
Нация как естественные, Богом установленные способы классификации людей, как некая исконная... политическая судьба - это миф; национализм, который превращает предшествующие культуры в нации, иногда сам изобретает подобные культуры, а порой полностью стирает следы прежних культур - это реальность.
Э.Геллнер
Распад социалистического блока и рост глобализационных процессов позволили некоторым ученым, политикам и публицистам интерпретировать последующий исторический период как планетарное распространение идей либерализма и окончательной победы информационного,. технотронного, постиндустриального общества. Но сверхошташстическое предсказание, согласно которому господство национализма и национальных государств закончилось, оказалось преждевременным. Конец XX века и начало XXI демонстрируют взрыв сепаратизма и легитимирующих его националистчсских идей. Национализм, и этнонационализм в особенности, вновь обнаружил свой мобилизационный потенциал. Одной из ярких иллюстраций эффективности этнически мотивированного сепаратизма стали Балканы.
Выход четырех республик из состава СФРЮ стал одним из самых обсуждаемых процессов сепаратизации, зафиксированных в конце XX века. Но незавершенность этих процессов привела в XXI веке к новому витку сепаратизма в «третьей Югославии». Его результатом стал' распад политического объединения Сербии и Черногории и образование нового

суверенного государства - Республики Черногория.
Этот процесс и находится в фокусе настоящего исследования. Если распад «балканской империи» в 1990-е гг. и политический проект XXIв. -«Республика Косово» - получили довольно подробное освещение в отечественной и' мировой политологии, то появление в 2006г. на

политической карте мира черногорского государства прошло практически незаметно. Между тем этот фает нуждается в пристальном внимании политологов.
Политические элиты современной Черногории, поставили своей целью включение в мировые процессы трансформации и делегитимации системы современных наций-государств. После суверенизации Черногории представители высшей власти этой республики подтвердили свое намерение сохранить курс на переход к «истинной демократии». Начатые несколько лет назад процессы государственного строительства (state-building) проходили под контролем соответствующих международных инстанций (напр., инспекторов ЕС, а также государственных и неправительственных организаций США). В результате целенаправленной политики современный институциональный дизайн черногорского государства (рынок и процедурная демократия) формально отвечает критериям, установленным Евросоюзом. Однако желание войти в высшие эшелоны европейской и мировой элиты подтолкнуло черногорских индепендистов/сепаратистов к поиску основ легитимизации суверенизации черногорского государства. Современной черногорской элите, желающей как можно быстрее присоединиться к европейскому и мировому сообществу, потребовались более явно продемонстрировать свою принадлежность к «Европе». Был выбран путь нациостроитепъспша (nation-building), технология этптации политического пространства. Так этнонационализм стал идеологией легитимирующий процесс сецессии Черногории. В черногорском случае процесс нациостроительства включил и процесс конструирования нации
Поскольку в основу конструирования нации была заложена «европеизация» современных черногорцев через отрицание их сербскоети, это повлекло за собой коренное изменение национальной самоидентификации. Черногорский опыт может быть прекрасной иллюстрацией того, как апелляция к этничности. этническим корням, древнему этносу является эффективным: политическим мифом.

антисербского курса и после падения режима сербского диктатора53. Похоже,
они и не подозревали, что. поддерживая Джукановича ради ослабления
режима Милошевича, тем самым подготавливали почву для окончательно
. сербско-черногорского размежевания. Очень часто аналитики грешат
ретроспективным упорядочиванием ситуаций. Сегодня очень любят
говорить, что уже тогда, выступая за предоставление Черногории более
широких прав в рамках федерации, Джуканович со своими сторонниками
, исподтишка шел к провозглашению независимости Черногории. Но так ли
это? Вообще-то в 1997 году даже, несмотря на победу, поддержка
Джукановича не была столь уж большой среди населения. Стоит учитывать и
неоднозначное, даже, можно сказать, прохладно-настороженное отношение
индепендистов к Джукановичу. Ведь первые десять лет своей
двадцатилетней карьеры Джуканович был бесспорным последователем
Слободана Милошевича, и кто мог поверить в искренность столь резкой
смены направления в 1996 году? Именно поэтому действия Джукановича
целесообразней рассматривать после 1997 года как попытку' каждым своим
шагом доказать свою состоятельность в качестве самостоятельного (т.е.
независимого от Белграда) политика. Надо отдать ему должное, он не боялся
рисковать, и это принесло в итоге ожидаемые плоды.
После 1997 года отчетливо определился курс на большую самостоятельность Черногории в экономической и политической жизни, расширение связей с Западом, а также на пересмотр конституционных и правовых основ федерации. Одной из главных причин разногласий двух республик, образовавших ФРЮ, явилось стремление политической элиты Черногории избежать негативных последствий экономических санкций в

отношении Югославии и ее международной изоляции. В это время в Черногории ускорились темпы приватизации и структурные преобразования в промышленности. Оппозиционное движение начало открыто
_Rnezevic Milos, Izncverena drzava. Srbija і Ста Gora u vremenu razlaza. // Institut на politicke studije. Beograd, 2007.str.