Технологии формирования политической идентичности в современной России : механизмы, ресурсы, эффективность

• Автор: Зевако, Юлия Валерьевна
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 209 с.

Содержание
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования технологий формирования политической идентичности
§ 1. Политическая и этническая идентичности: понятие, сущность,
структура
§2. Формирование политической идентичности: определение основных подходов и понятий
Глава II. Формирование политической идентичности в современной России
§ 1. «Ресурс советское™» на постсоветском пространстве
§ 2. Технологии, механизмы, ресурсы формирования политической идентичности в современной России
§ 3. Эффективность технологий формирования политической идентичности на современном этапе в локальной перспективе
Заключение
Список использованных источников и литературы

Введение
Актуальность исследования технологий, механизмов, ресурсов и эффективности формирования политической идентичности в современной России обусловлена задачами общественно-политического развития, стоящими сегодня перед Российской Федерацией в сфере национальной политики.
С распадом Советского Союза Россия оказалась в ситуации кризиса общенациональной политической идентичности. Отсутствие его разрешения создавало угрозу полной децентрализации федеративного государства. Сегодня, несмотря на то, что многие негативные сепаратистские и националистические тенденции в развитии нашей страны преодолены, перед ней продолжают стоять задачи по формированию единой общегражданской наднациональной политической идентичности в условиях полиэтничности и поликонфенссиональности российского общества, усиления миграционных потоков и общего кризиса национального государства в современном мире. Общегражданская политическая идентичность является базовым фактором межнационального согласия, важнейшей предпосылкой устойчивого развития России как многонационального государства.
В связи с этим В.В. Путин отмечает, что стране необходима стратегия национальной политики, основанная на 1ражданском патриотизме: «Любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности. Но он должен, прежде всего, быть гражданином России и гордиться этим»1. Это обуславливает высокую степень актуальности изучения технологий формирования наднациональной политической идентичности, необходимость учета исторического опыта для совершенствования государственного управления и общественно-политического развития в сфере национальной политики и укрепления гражданского единства в Российской Федерации.
1 Путин В. В. Россия: национальный вопрос // Российская газета. 2012. 23 января.

Не менее актуален политологический анализ отечественного опыта формирования наднациональной политической идентичности и для современного российского общества, его включения в политические процессы укрепления межнационального согласия и гражданского единства.
Современная политическая наука как в своем фундаментальном, так и в прикладном аспектах нацелена на содействие решению проблем развития государства и общества. Поэтому обобщение и систематизация опыта организации и направления политических процессов, формирующих единую наднациональную политическую идентичность, актуальны и с научной точки зрения - в свете обоснования концепции национальной политики, основанной на гражданской идентичности.
Становление новой российской политической идентичности требует обращения к комплексному анализу технологий и механизмов формирования политической идентичности с учётом имперского и советского опыта, поскольку, вне зависимости от исторических политических форм развития, внутренние и внешние геополитические и этнокультурные факторы определяли направление властных решений в данном вопросе.
Кроме того, демократизация общественной жизни в России и обращение к мировому опыту технологий формирования политической идентичности ставит на повестку дня поиск способов сужения использования (в рамках классической триады «идеология - менеджмент - насилие») технологий легитимного насилия, присутствовавших в России в имперское и советское время, и усиления ненасильственных технологий, доказавших свою эффективность в сфере формирования политической идентичности.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема создания консолидирующей политической идентичности, включающей в себя анализ основ национальной политики, влияние на данный процесс формы государства и административно-территориальной системы, политических, социально-экономических и этнокультурных процессов, в современной науке характеризуется относительной разработанностью.

реальных или мнимых различий, [то есть] гомогенность членов внутри политической группы (позитивная социальная идентичность) и межгрупповое противопоставление (негативная социальная идентичность)»50.
Временное измерение коллективной политической идентичности рассматривается Е. Колочаровой как «совокупность представлений о прошлом нации-государства как политического сообщества, об исторических событиях и датах, значимых для граждан страны, для осознания ими своей политической общности». Исследовательница подчёркивает, что «эти события и даты выступают смысловым источником (ресурсом) коллективной идентичности, что подразумевает наличие и работу институтов и механизмов поддержания и воспроизводства символов и значений, которые соединены в общественном сознании с «мы-образом». [Другими словами], политическая идентичность предстает [здесь] как особая интерпретация исторического прошлого нации-государства, сконструированная или выстроенная в рамках определенной логики, выражающейся в обозначении исторической преемственности и особой исторической судьбы народа... как правило, нацеленная на достижение конкретных политических целей в настоящем (интеграция политического сообщества, мобилизация граждан, легитимация политического режима)»51.
На успешность формирования политической идентичности, по мнению
С.П. Поцелуева, влияют метафоричность и мифологичность выбираемых «конструкторами» политических символов, их когнитивная и аффективная согласованность и убедительность . Другими словами, в постмодернистском дискурсе идентичности сами по себе факт и событие (объективное знание) теряют значение в пользу символического осмысления и интерпретации (субъективное знание). Зависимость интерпретации от субъекта, на индивидуальном уровне, предопределяет ситуативность и изменчивость идентичности и затрудняет бесконфликтное наложение категоризации и
50 Там же. С. 50-51.
51 Там же. С. 51.
52 См.: Поцелуев С.П. Символические средства политической идентичности. К анализу постсоветских случаев. / С.П. Поцелуев // Трансформация идентификационных структур в современной России. Под ред. Т.Г. Стефаненко. М., 2001. С. 106-160.