Государство и бизнес: модели взаимодействия и трансформация деловых коммуникаций в России

• Автор: Попандопуло, Анна Ивановна
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 128 с.

ГЛАВА 1. Позиционирование бизнеса в политической системе

§1. Коммуникативный характер взаимодействия государства и

бизнеса

§2. Политика и экономика как основание взаимодействия государства и

бизнеса

§3. Группы интересов бизнеса в политическом пространстве современного государства

ГЛАВА 2. Механизмы и практики взаимодействия государства и бизнеса в современной России

§1. Трансформация политического режима в постсоветской России

§2.Эволюция моделей взаимоотношения государства и бизнеса в

современной России

§3.Новые институциональные формы взаимодействия государства и бизнеса в политической системе России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ:

Опыт постсоветского развития России наглядно продемонстрировал центральную роль взаимоотношений государства и бизнеса в эволюции политической системы и правящих политических режимов страны. Бизнес, являясь для государства важнейшим контрагентом при разработке и реализации государственной политики, благодаря своей широкой ресурсной базе способен оказывать существенное влияние, по сути, на все общественные процессы. Государство, в свою очередь, через определение условий функционирования бизнеса, создание преференций для его отдельных структур или же сужения конкурентных преимуществ для других, способно гибко конструировать экономические и, в конечном счете, его политические связи. В этом смысле сегодняшняя трансформация делового общения этих контрагентов дает возможность предвидеть будущие конструкции российского политического пространства, влиять на вектор развития отечественного социума.
Если на Западе существенная модификация деловых коммуникаций государства и бизнеса происходила на этапе вступления в постиндустриальную фазу развития и под воздействием процессов глобализации, то формирование бизнеса как нового социального субъекта в постсоветской России еще далеко до своего завершения. Группы интересов бизнеса пока еще фрагментированы и недостаточно укоренены в нашем обществе. Однако главным препятствием на пути выстраивания эффективных деловых коммуникаций государства и бизнеса является институциональная неопределенность, обусловленная неясным статусом групп интересов бизнеса в политической системе.
Коротко говоря, отношения государства и бизнеса - это сложная, многогранная и интегрированная область экономических и политических отношений, характер эволюции которых обусловлен множеством факторов. Сложность научного исследования выстраивания деловых коммуникаций государства и бизнеса обусловлена мультифакторным характером их взаимодействия и преобладанием специфичных для России неформальных практик.
Глубина и характер освещения различных граней этого сложного комплекса взаимоотношений зависит от применения различных теоретико-методологических подходов. В частности, коммуникативный метод расширяет исследовательскую повестку за счет акцентации внимания на характер функционирования институциональной среды развития бизнеса, учета взаимовлияния институциональных структур и различных государственных органов и бизнес-корпораций, теоретического описания персональных и предметно ориентированных позиций этих сторон при реализации различных деловых

проектов. Другими словами, теоретическое измерение взаимодействия государства и бизнеса через сеть их деловых контактов и форм общения подразумевает возможность уточнения позиций каждого из этих партнеров в рамках сложившегося
институционального дизайна, рефлексии форм и способов их адаптации к динамике деловой среды, констатации причин и особенностей функциональных девиаций
государственных или коммерческих структур, их отклонений от заданных норм и правил делового общения. Болсс того, коммуникативный метод позволяет персонализировать и специфицировать отношения российской власти и бизнеса в контексте перехода от одной модели их взаимодействия к другой.
В современных условиях этот подход позволяет выявить влияние публичной среды на контакты государства и бизнеса, отобразить содержание взаимных форм общения, уточнить предметный характер связей, увидеть латентные ниши и формы деловых взаимоотношений, выявить нормативные и девиантные параметры отношений государства и бизнеса в различных институциональных моделях, и, в конечном счете, - углубить
научное осмысление трансформации политической системы и конфигураций
политического режима, их отношений с гражданскими структурами.
Конечно, надо иметь ввиду, что применение такого исследовательского метода в полном объеме требует доведение анализа до характеристики персональных потребностей участников данных взаимосвязей и потому полной переконцептуализации проблематики и существенной трансформации используемого понятийно-категориального аппарата. По этой причине в данной работе мы обратимся лишь к тем наиболее принципиальным характеристикам, которые отражают контактный характер сетевых связей государства и бизнеса, используемые ими стратегии и соответствующие формы их взаимного позиционирования в существующей институциональной среде.
Теоретическая развертка коммуникативных связей государства и бизнеса зиждется на раскрытии взаимозависимости политики и экономики как особых регулятивных подсистем общества, являющихся концентрированным выражением той среды, в которой разворачивается взаимодействие данных партнеров. Утверждение о высокой степени влияния сферы политики на экономические процессы подкрепляется множеством единичных практик, когда экономические решения принимались исходя из политических соображений и под влиянием политических акторов
1 Бессонова О.Э. Раздаточная экономика России: Эволюция через трансформации. - М.: РОССПЭН, 2006; Крыштановская О. Анатомия российской элиты. - М.: Захаров, 2005; Паппэ Я. Ш., Галухина Я. С. Российский крупный бизнес: первые 15 лет. Экономические хроники 1993-2008 гг. - М.: ГУ-ВШЭ, 2009

своеобразной подсистемой тоталитарных и авторитарных режимов, суть которой состояла в наличии жестких связей между принудительным образом созданными корпорациями и институтами государства, ответственными за состояние экономики и социальные отношения68.
Г.Алмонд и Дж.Пауэлл обозначили данную систему представительства интересов как управляемую и выделили следующие ее основные черты:
1) Каждый сектор общества представлен одной группой
2) Членство в таких группах часто является принудительным
3) Каждая группа обычно имеет иерархическую структуру
4) Группы контролируются правительством или его органами в целях мобилизации поддержки политическому курсу правительства.
При этом определяющей для систем такого типа является последняя характеристика, согласно которой группы существуют для того, чтобы облегчать контроль правительства над обществом. Наиболее показательны в этом отношении традиционные коммунистические системы, где доминирующие партийные организации пронизывают собой вес уровни общества и плотно контролируют все разрешенные ассоциативные группы. В этих странах возможности артикуляции интересов открыты лишь для лидеров институциональных групп, которые могут использовать свое положение в политических институтах для выражения соответствующих групповых требований. В подобных обществах возникает множество институциональных групп интересов, особенно в рядах самой партии и среди бюрократии, а также неформальных неассоциативных групп69.
Несмотря на то, что корпоративизм был связан с фашистскими режимами, корпоративистская политика сохранилась в странах Западной Европы, и к 80-м годам в социально-политическом устройстве передовых демократических стран преобладали элементы, характерные не столько для плюралистической, сколько для корпоративистской модели социально-политического взаимодействия, получившей название
неокорпоративизм. При этом отличие между авторитарным или этатистским и демократическим или социетальным корпоративизмом имело существенный характер. Нсокорпоративизм представлял собой определенную модель взаимодействия государства и групп интересов и не выступал в качестве особой идеологии или альтернативной формы государственного устройства. Особенность данной модели взаимодействия состояла в том, что участвующие во взаимодействии ассоциации в рамках неокорпоративизма создавались
68 Перегудов С. П. Корпоративизм и неокорпоративизм // Бизнес и политика. -1995.- №8
69 Алмонд Г., Пауэлл Дж.; Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. М., 2002