Влияние типа политического режима на уровень имущественного неравенства в посткоммунистических государствах

• Автор: Стукал, Денис Константинович
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 186 с. : ил.

Оглавление
Введение

Глава 1. Взаимосвязь политического режима и имущественного неравенства

1.1. Расхождения в трактовке демократии и выводах о ее влиянии на имущественное неравенство
1.2. Концептуализация понятия «политический режим» в контексте исследования факторов имущественного неравенства
1.3. Государственная состоятельность как фактор дифференциации влияния политического режима на имущественное неравенство
Глава 2. Методы оценки влияния политического режима на уровень имущественного неравенства
2.1. Логика выявления влияния политического режима на уровень имущественного неравенства

2.2. Характеристика эмпирических индикаторов

2.3. Методы анализа данных

Глава 3. Эмпирические результаты исследования

3.1. Измерение государственной состоятельности как фактора имущественного неравенства
3.2. Взаимосвязь политического режима и государственной состоятельности как факторов имущественного неравенства
3.3. Оценка влияния типа политического режима на уровень имущественного неравенства
Заключение
Список использованной литературы
Приложение 1. Построение векторного индекса государственной
состоятельности
Приложение 2. Лепестковые диаграммы государственной состоятельности посткоммунистических стран
Приложение 3. Результаты регрессионного анализа факторов

имущественного неравенства
Приложение 4. Массив данных для регрессионного анализа

Введение
Актуальность темы исследования
Проблема неравенства (в различных его пониманиях) является одной из основных для социально-гуманитарного знания и ведет свое происхождение из античной классики (например, о политических аспектах неравенства писал Аристотель) [Аристотель 2005, с. 106]. В современной политической науке вопрос о влиянии типа политического режима на уровень имущественного неравенства оказался в центре внимания в 1960-е гг., когда стало активно развиваться направление, получившее название экономического империализма [Радаев 2008, с. 116-123] и представлявшее собой активное исследование экономистами смежных проблемных областей (в частности, политологии, социологии, права). Потребность решения социально-экономических и политических проблем, с которыми столкнулись во второй половине XX века государства всеобщего благосостояния, обусловило рост внимания экономистов и политологов к проведению сравнительных исследований, направленных на изучение взаимодействия между политическими и экономическими процессами [Политическая наука: новые
направления 1999, с. 570-588]. Развитие глобализационных процессов способствовало нарастанию исследовательского интереса к изучению междисциплинарных проблем, в том числе вопросов, имеющих отношение к проблеме имущественного неравенства. Это связано с тем, что глобализация, в частности, предполагает глубокую трансформацию производственного процесса под влиянием научно-технической революции и оказывает серьезное воздействие не только на характер национальных экономик, но и на социальное и политическое развитие стран мира. Утверждается, например, что

одним из последствий глобализации является рост социальной нестабильности и неравенства [Национальная экономика в условиях глобализации 2007, с. 24-29; Кремер, Маскин 2007]. Можно ли в данной связи ожидать, что развитие демократии в мире напротив приведет к снижению уровня неравенства? Поиском ответа на этот вопрос политическая наука занимается на протяжении уже более сорока лет.
Степень научной разработанности проблемы
Существующая литература не позволяет однозначно указать направление причинно-следственной связи между типом политического режима и уровнем имущественного неравенства [Boix 2003]. Решить этот вопрос для посткоммунистических государств на эмпирическом уровне в настоящее время не представляется возможным из-за ограниченности доступных данных. В данной диссертации для изучения выбран лишь один аспект связи политического режима и уровня имущественного неравенства, а именно - влияние режима на неравенство. Этот выбор обусловлен переходным характером политических режимов в посткоммунистических государствах в рассматриваемый период и особой значимостью решений, принимаемыхя политическими акторами.
Исследованию политических факторов, влияющих на уровень имущественного неравенства, посвящена разнообразная литература, основанная на формальных моделях теории игр [Meitzer, Richard 1981; Midlarsky 1997; Moene, Wallerstein 2001; Boix 2003; Persson, Tabellini 2003] и на результатах статистического анализа эмпирических данных [Milanovic 2000; Iversen, Soskice 2006]. Особое место среди рассматриваемых в литературе политических факторов имущественного неравенства принадлежит типу политического

Институциональный подход представляется нам наиболее перспективным с точки зрения изучения связи политического режима и различных социально-экономических и иных политических показателей, поскольку он аналитически удобен и позволяет дезагрегировать влияние политического режима, рассматривая не только синергетический эффект комплекса политических институтов, но и эффекты отдельных институтов. В этой связи заметна слабость приведенного выше определения политического режима, предложенного Ж.-Л. Кермонном, обусловленная его всеобщностью: исследователь включил в определение как политико- культурные явления, так и институциональные процессы и неинституционализированные практики, сложившиеся в данном обществе. При такой интерпретации понятия политического режима исследователь должен отказать от изучения совместного влияния на общественное развитие, например, политического режима и типа политического поведения (или политического режима и особенностей системы идеологий).
Кроме того, институциональный подход к определению политического режима в контексте изучения его связи с различными социально-экономическими характеристиками общественного развития вообще и имущественным неравенством в частности позволяет в принципе специфицировать механизм причинно-следственной связи, а также дополнить тщательное описание кейсов и статистическое моделирование построением формальных моделей. Следовательно, институциональный подход к определению понятия политического режима оказывается той теоретико-методологической рамкой, которая позволяет и обеспечивает синтез различных исследовательских подходов.