Политические трансформации в Армении в постсоветский период

• Автор: Хачатрян, Майя Владимировна
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 160 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Постсоветское пространство как предмет научного осмысления
§ 1. Основные теоретико-методологические подходы к изучению
посткоммунистических трансформаций
§ 2. Социально - политические предпосылки возникновения новых
национальных государств на постсоветском пространстве
Глава II. Становление и развитие институтов демократии в Армении
§ 1. Особенности формирования институтов государственной власти в Армении в 1990-2012 гг.
§ 2. Особенности развития многопартийной системы и института свободных выборов в Армении
2.1 Становление многопартийной системы в Армении
2.2 Выборы и участие населения в политических процессах 103 Глава III. Специфика становления гражданского общества
в Армении
§ 1. Проблема выбора и предпосылки становления гражданского общества
§ 2. Функционирование независимых СМИ и развитие интернет-технологий в
Армении
§ 3. Проблема "третьего сектора"; структура гражданского общества
Заключение
Библиографический список источников и использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена сложными политическими процессами, вызванными развалом Советского Союза и возникновением новых независимых государств, вступивших на путь экономических и политических трансформаций.
Начало коренным реформам было положено более двадцати лет назад, после распада СССР и обретения бывшими советскими республиками государственной независимости. Именно в то время были начаты фундаментальные преобразования политической, экономической и социальной систем постсоветских обществ. Столь крупные реформы в жизни любой страны знаменуют особый исторический период, качественно отличающийся от привычного хода событий.
Масштабные исторические перемены требуют комплексного подхода к их пониманию и объяснению. Необходимо гораздо больше времени для их адекватной оценки и научно - объективного осмысления. Институциональные реформы армянского общества далеки от завершения, однако процесс политических и социальных преобразований носит динамичный характер и определенные последствия введенных реформ уже заметны в реальной жизни.
Трансформация политической системы Армении в постсоветскую эпоху нуждается в научном осмыслении не только для выявления перспектив дальнейшей демократизации политической системы страны. Распад СССР сопровождался становлением новых политических институтов и отношений. Данный процесс протекал в обстановке острых институциональных и этнических конфликтов. На сегодняшний день может показаться, что проблема политических трансформаций не столь актуальна как, например, десять лет назад. Однако в настоящее время проблемы реформирования политической системы, в значительной

степени, сохраняют свою былую остроту. Вместе с тем, варианты политического реформирования могут модифицироваться, что обусловлено переменами как во внутреннем состоянии общества, так и определенным влиянием глобализационных процессов и других международных факторов.
Исследователи, специализирующиеся на анализе современных трансформаций на постсоветском пространстве вынуждены ставить вопрос: можно ли использовать для оценки динамики постсоветского пространства западные теории модернизации? Дело в том, что в последние десятилетия эти теории, построенные на материалах либо западных, либо развивающихся стран, подвергаются критическому пересмотру. Как показала практика, универсальной модели модернизации не существует.
Исход реформ в постсоветских странах по-прежнему остается противоречивым. Однако, каким бы не был их конечный результат, он не будет в точности повторять опыт Запада в силу особенностей политического, экономического и культурного наследия этих стран.
Опыт истории доказал: все реформы ложатся на культурную '’матрицу" общества и преобразуются в соответствии с общественной практикой и устоявшимися традициями. Более того, одни и те же трансформационные модели совершенно по-разному реализуются в различных социокультурных и исторических условиях.
Принятие новых конституций в постсоветских странах знаменует собой определенный рубеж оформления основ нового строя. Однако конституирование демократических институтов еще не свидетельствует о завершении перехода. В первые годы независимости в Армении превалировала роль президента. Очевидно, что параллельно тенденции президенционализации политической системы снижалась роль законодательной власти, что во многом тормозило процесс демократизации. Анализ полномочий политических субъектов,

- «демократические транзиты» в третьей волне, как правило, не завершались формированием устойчивых и консолидированных демократических систем
- большая разница между начальными условиями в разных государствах: если в Латинской Америке преобладали авторитарные военные хунты, то страны Восточной Европы преодолевали последствия коммунистических режимов
- иной, более позитивный международный контекст.
По мнению многих транзитологов, посткоммунистические переходы могут считаться отдельным типом трансформации74. Практический опыт посткоммунистических транзитов показывает, что не существует единого подхода для каждого конкретного случая. Сравнительный анализ политических транзитов в постсоветских республиках и многих других стран Южной и Восточной Европы, так же как и развивающихся государств, приводит к очевидному выводу, что на постсоветском пространстве ситуация кардинально отличается. Можно обозначить три основных подхода к постсоветским трансформациям:
В первом случае внимание акцентируется на особенностях многогранного процесса перехода как на постсоветском пространстве, так и в бывших «странах народной демократии».
Во втором случае основное значение придается специфике в истории и культуре, а постсоветские государства объявляются непригодными для демократии. Согласно сложившейся точке зрения, такие общества просто не могут осуществить полноценную демократизацию в силу приверженности к «неправильной» культуре, в то время как «правильная», с точки зрения сторонников этого подхода, культура не может сформироваться в условиях отсутствия демократии.
71 См: Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция, - М., 1999. С.34-35.