Аграрные стратегии как объект политологического исследования

• Автор: Мюрберг, Ирина Игоревна
• Шифр специальности: 23.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 142 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава первая. Политико-философские основания современных аграрных
стратегий
1. 1. Проблемы аграрного производства и сельской обгцности у Карла Маркса
1.2. Экономика как «высшая точка
индивидуализма»
Глава вторая. Аграрная сфера как часть современного
общества
2. 1. Аграрный вопрос в США: «экономический человек» versus
«фермерство как образ жизни»
2. 2.«Фермерство - это не бизнес, а образ жизни»: непреходящая
специфика аграрного труда
2.3. Ностальгия по фермерству как симптоматика
«нового деспотизма»
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Общая характеристика работы
Актуальность представленной темы определяется тем фактом, что ни в одной из развитых стран современного мира (за исключением, пожалуй, Японии) аграрная проблема не является адекватно решаемой: результаты применяемых стратегий, как правило, бывают далеки от желаемого. В настоящее время сельское хозяйство целиком отдано на откуп правительствам как административным органам, теоретический кругозор которых практически никогда не выходит за рамки экономики1; и даже там, где налицо стремление не ограничиваться экономикой как лишь одной из сторон жизнедеятельности аграрной сферы, активная роль правительства выражается в том, что оно «становится участником любого возникающего в обществе конфликта интересов»2, то есть довольствуется совокупностью мер, составляющих компетенцию «малой» политики и ни в коей мере не соответствующих действительному характеру взаимоотношений между аграрной сферой и социетальным сообществом в целом. Между тем, причастность нынешних аграрных стратегий к политике в первую очередь заявляет о себе неизменной направленностью этих стратегий на модернизацию сельскохозяйственного производства или аграрной сферы в целом, а в этом качестве они не могут не быть элементом «большой» политики.
Настоящее исследование, рассматривающее аграрные стратегии с точки зрения их «соразмерности» с большой политикой, исходит из того очевидного факта, что стремление к преобразованию аграрной сферы составляет специфическую особенность нашей эпохи; что само возникновение потребности в модернизации земледелия исторически послужило одним из главных «симптомов» наступления современности, став первым свидетельством того, что традиционное аграрное общество уже не только не является, как прежде, тождественным обществу в целом, но и представляет собой проблему для этого последнего. Если
1 См.: Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику. - Санкт-Петербург: «Экономическая школа», 1995.
2 Оукшот М. Политическая экономия свободы // Оукшот М. Рационализм в политике и другие статьи. - М.: «Идея-Пресс», 2002. - С. 104.

следовать данной логике, то самой ранней из исторически задокументированных аграрных стратегией явилось огораживание общинных земель, закрепленное в ХУШ веке законами английского парламента (“Bills for Inclosures of Commons”). Это был политический акт, трактовать который в терминах конфликта (экономических) интересов возможно лишь при очень поверхностном подходе к предмету; фактически законом об огораживании было положено начало перманентному конфликту ценностей, обусловливающему особое положение сельского хозяйства в системе капиталистического производства.
Соответственно, лейтмотивом настоящего исследования является тема изначальной «чужеродности» сельского хозяйства как специфического вида жизнедеятельности человека тому жизненному укладу, что воцарился с упадком традиционных обществ, справедливо именуемых обществами земледельческими. Подобный подход к проблеме позволяет увидеть, что с точки зрения политики модернизации различия между известными нашей эпохе типами ведения сельского хозяйства (скажем, капиталистическим - фермерским, и «социалистическим» -колхозным) являются не столь существенными, как может показаться на первый взгляд. Ибо при всех особенностях места и времени, суть проблемы неизменно выражалась вопросом: удастся ли сельскому хозяйству в данном конкретном культурно-политическом контексте отстоять свою инаковость; удастся ли современному обществу, со своей стороны, избежать того тупика, в котором оно оказывается всякий раз, когда проявляет особую последовательность в навязывании аграрной сфере собственной логики? В этом плане опыт двух прошедших столетий был довольно неутешительным: любой аграрный проект - в той мере, в какой он подразумевал «модернизацию» - являлся откровенно колонизаторским по отношению к земледельческой жизни, утверждая в ней ценности другой, господствующей части общества, следуя вектору развития этой последней, отражая состояние ее самосознания. Сменяющие друг друга аграрные теории неизменно отталкивались от представлений о реально существующей аграрной сфере как о некоем антиподе собственных устремлений. Подобная оппозиционность аграрных стратегий объекту преобразования позволяет рассматривать их как своего рода «изнанку самосознания» развивающейся современности. Благодаря этому обстоятельству, этапы эволюции основных
«экспроприация сельского населения создает ... крупных земельных собственников»42; во-вторых, «земледельческая революция, начавшаяся в последней трети XV века и продолжавшаяся в течение почти всего XVI столетия... обогащала фермера так же быстро, как разоряла сельское население»43, в-третьих, сам фермер становится аграрным капиталистом - он «вкладывает в дело собственный капитал, ведет хозяйство при помощи наемных рабочих и отдает лендлорду деньгами или натурой часть прибавочного продукта в качестве земельной ренты»44, в-четвертых, формируется согнанный с земель «сельский пролетариат», обеспечивая рабочими руками фермера-капиталиста45. Следовательно, заключает Маркс, уже в XVI веке в Англии имелись налицо все предпосылки для модернизации аграрного производства.
Рассматривая приведенные выводы с позиций сегодняшнего дня, убеждаешься в том, что при всех выказанных здесь Марксом претензиях на объективность, результаты анализа положения дел в сельском хозяйстве Англии ХУ1-Х1Х веков в значительной степени были предопределены заранее его собственными исходными установками46. Все, что требовалось Марксу на данном этапе, это найти подтверждения сформулированной им прежде в Манифесте Коммунистической партии «прогрессистской» по своей сути аграрной стратегии. Главный лозунг этой стратегии - «соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней»47.
Именно к вышеописанной части аграрных воззрений Маркса (впоследствии повсеместно узаконенной его самозваными преемниками в качестве официальной марксистской теории современного аграрного производства) и восходят истоки всевозможных - как марксистских так и немарксистских48 - трактовок
42 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 23. - С. 752-753.
43 Там же. - С. 753.
44 Там же.
45 Там оке. - С. 757.
46 Альтернативную трактовку истории сельской Англии в ХУ1-ХУШ вв. см. в книге: Macfarlane A. Peasants: The Peasantry in England Before the Industrial Revolution - a Mythical Model? // Macfarlane A. The Culture of Capitalism. Oxford -New York 1987, pp. 1-24.
47 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 4. - С. 447.
48 Так, например, Луи Дюмон, говоря о марксовой «экономической идеологии», приводит мнение, что «даже американские ученые-обществоведы оставляют о себе