Проблемы использования военной силы: сравнительный анализ теоретических подходов в трудах представителей политико-академического сообщества США : 2001 - 2010 - е гг.

• Автор: Суховей, Дарья Анатольевна
• Шифр специальности: 23.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 175 с. : ил.

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования

1.1. Классификации идей политологов США об использовании военной силы: выявление проблем подходов в отечественных и американских исследованиях
1.2. Проблема уточнения критериев классификации исследовательской мысли США об использовании военной силы
Глава II. Основные направления в американской политической мысли в вопросе использования военной силы (теоретические и прикладные аспекты)

2.1. Анализ взглядов сторонников интервенционизма

2.2. Концептуальный плюрализм в обосновании использования военной силы в трудах представителей умеренного толка
2.3. Вклад представителей академико-политического сообщества в формирование основных положений Стратегии национальной безопасности США (2002-2010)
Заключение

Список источников и литературы:

Приложение I

С началом нового тысячелетия мир не стал безопаснее: как и столетия назад, использование военной силы до сих пор является инструментом политического влияния: количество локальных конфликтов, горячих точек, внутригосударственных противостояний, межгосударственных столкновений не только не уменьшается, но и преумножается. А информационные технологии нового века вместе с новыми военными разработками делают последствия конфликтов все более разрушительными.
Особую актуальность на сегодняшний день приобретает исследование, в центре изучения которого находится политическая мысль самого мощного государства современности - Соединенных Штатов Америки. Военные операции США в Афганистане и Ираке показали, что эта страна перешла к наступательной обороне после теракта 11 сентября 2001 года. А операции в Ливии (2011-2012), постоянная угроза удара по Ирану, попытки вмешательства во внутренние дела Сирии (2013-2014) оставляют мало надежд, что единственная сверхдержава ограничится лишь самообороной. Поэтому, учитывая тесное взаимодействие руководства США с политологами-теоретиками, выявление и анализ тенденций развития американской политической мысли позволит лучше понять идейные основы и установки внешней политики США. В свете заметного ухудшения российско-американских отношений иметь представление об узловых проблемах безопасности и подходах к их решению в политикоакадемических кругах США будет необходимо для российского научного сообщества.
Представляется важным и актуальным дать анализ содержания дискуссий в научном сообществе США по вопросу использования силы, поскольку после теракта 11 сентября 2001 г. в американском обществе не прекращается активное обсуждение стратегии поведения США на международной арене и силового воздействия при решении вопросов безопасности.
Воззрения американских политологов относительно применения военной силы не являлись напрямую предметом классификации в отечественной и зарубежной политической науке. Поэтому необходимо обратиться к смежным классификациям, которые затрагивают отношение американских политологов к проблеме силового воздействия.
Так, вопросу систематизации американской политической мысли уделяли внимание отечественные и зарубежные авторы. Теоретические и методологические компоненты этих исследований имеют отношение к основным положениям школы политического реализма и идеализма, в том числе с позиций «нео-нео-синтеза».
В связи с этим следует отметить работу В.Н. Конышева «Американский неореализм о природе войны: эволюция политической теории». В рамках политической школы неореализма автор выделяет формулировки стратегии национальной безопасности: неоизоляционизм, превосходство, избирательное участие. Неоизоляционизм предлагает минимизировать использование военной силы за рубежом и возложить заботу о безопасности США на союзников. Стратегия избирательного участия подразумевает применение силового воздействия для защиты жизненно-важных интересов. Стратегия превосходства использует военные средства для блокирования возможных конкурентов1.
Рахшмир П.Ю. в рамках консерватизма выделяет три подхода к силовой стратегии: интервенционистский унилетерализм (ассоциируется с неоконсерваторами); прагматический мультилетерализм - приверженцы предпочитают многосторонний подход, хотя некоторые из них допускают возможность односторонних действий в крайних обстоятельствах; изоляционистский унилетерализм -сторонники выступают против операций за рубежом и глобализации2. Ф. Фукуяма1 детально разработал критерии,
'Конышев В.Н. Американский неореализм о природе войны: эволюция политической теории. СПб.: Наука, 2004. С. 279-282.
2 Рахшмир П.Ю. Американские консерваторы и имперская идея / П.Ю. Рахшмир. Пермь: Из-во Пермского государственного университета, 2007. 226 с.

Авторы советуют оказывать поддержку антитеррористическим усилиям Правительства Сомали1.
Ли Фейнштейн и Анны-Мари Слоте видят в странах-изгоях, спонсирующих террористические организации и стремящихся к обладанию ОМУ, одну из главных опасностей для США . При этом авторы настаивают, что стратегия борьбы с этой и другими угрозами должна включать в себя превентивное использование военной силы3.
Также необходимо отметить, что среди американского академического сообщества не всегда встречается термин режимы-изгои, он может быть заменен в качестве синонима американскими авторами на словосочетание «враждебные страны (режимы)». Так, эксперты центра Новой американской безопасности Лоуренс Корб, Шон Дугган, Лаура Конли называют в своем проекте одну из опасностей безопасности США приобретение «враждебными»4 режимами оружия массового поражения. Таким образом, страной-изгоем может считаться практически любое государство, которое можно назвать враждебно настроенным.
Необходимо отметить схожие моменты в отношении
интервенционистов и концептуалистов к вопросу вызовов и угроз национальной безопасности США. Поскольку именно эти группы, а не группа оборонщиков (о чем будет сказано ниже) формируют образ опасности, перечисление схожих позиций обеих группы охарактеризует воззрения американской политической мысли в целом.
Проведенный нами подсчет не претендует на завершенность и абсолютную точность. Однако даже в существующем приближении, он наглядно показывает представлении о преобладании двух основополагающих
'Fontaine R., Exum A. On the knife's edge: Yemen's instability and the threat to American interests // American progress. November 20, 2011.
2Feinstein L., Slaughter A. Duty to prevent// Foreign affairs. January/February, 2004.
3 Ibid.
4Korb L., Duggan S., Conley L. Preparing for the national security threats of the 21st Century // Center for new American security. November 16, 2009.