Управление молодежными организациями на муниципальном уровне: социологический анализ

• Автор: Трофимова, Ольга Евгеньевна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 237 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА

1.2.
1.3.

ВЫВОДЫ ГЛАВА

2.2.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ МОЛОДЕЖНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ

Исследование проблем управления молодежными организациями в социологическом знании Нормативно-правовые основы деятельности молодежных организаций и классификация их видов
Понятийный аппарат социологического анализа управления молодежными организациями на муниципальном уровне
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УПРАВЛЕНИЯ МОЛОДЕЖНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ
Социологическая инновационная модель управления молодежными организациями Результаты мониторинга развития молодежных организаций г.о. Тольятти Зарубежный и отечественный опыт совершенствования управления молодежными организациями на муниципальном уровне
ВЫВОДЫ ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблема совершенствования системы управления молодежью, молодежными организациями в условиях модернизации и муниципальной реформы представляет научный и практический интерес, поскольку молодое поколение традиционно рассматривается как гарант сохранения и преемственности развития общества, носитель инновационного потенциала, ресурс социально-политических изменений и неотъемлемая часть гражданского общества. Вместе с тем, существуют как скрытое, так и открытое противостояние между деструктивными проявлениями смены ценностно-нормативной плоскости жизненного мира молодежи; разрыв между декларированными целями и задачами молодежной политики и реальными результатами, обусловленными, в том числе, и проблемами управления муниципальными молодежными организациями. Это ставит перед социологией необходимость поиска новых подходов к формированию такой инновационной и практико-ориентированной модели управления молодежными организациями, которая могла бы координировать и направлять деятельность всех учреждений и служб разного уровня, общественных организаций, политических партий и движений на достижение позитивных результатов социализации.
В целом социология и социальные науки активно развивают проблематику социализационных процессов, анализа асоциального поведения молодежных групп, выявления ценностных ориентаций молодежи, разработку острых социально-экономических и других проблем молодежной политики. Однако следует признать, что до сих пор не сложилась целостная, теоретически обоснованная и практико-ориентированная модель управления молодежными объединениями и организациями на муниципальном уровне.
Несмотря на то, что понятия «молодежная организация», «управление молодежными организациями» стали достаточно распространенными, вопрос об их однозначном восприятии остается дискуссионным. При описании молодежных организаций используются различные термины, взятые из

области права, культурологии, биологии, социологии и социальной
психологии или просто из средств массовой информации. Это актуализирует необходимость, уточнить применение этих терминов в конкретно-
историческом социальном контексте.
В России действует более 500 тысяч молодежных и детских
общественных организаций, однако деятельностью общественных
институтов охвачено не более 10% российской молодежи. Для современных молодежных организаций характерен рост их специфики и многообразия, проявляющихся как в конструктивно-созидательном поведении, так и в виде различных форм девиаций. Вместе с тем, движение к эффективному взаимодействию молодежных организаций и органов управления в условиях финансового кризиса осуществляется медленнее, чем требуется современному обществу и, как правило, приводит к прагматичной экономии средств, сужению сфер взаимодействия. Именно на это и нацелено управляющее воздействие властей различного уровня, актуализированное в целевых программах по жилью, спорту, науке и образованию. Однако Комплексная общероссийская молодежная программа не утверждена. В Европейских странах предусмотрены следующие расходы на молодежную политику: ФРГ - более 22 млрд. евро; Франция - более 1 млрд. евро; Англия - 371 млн. фунтов. В основном данные средства расходуются на социализацию молодежи, развитие волонтерских программ и поддержку молодежных организаций (аналогично ФЦП «Молодежь России»). В каждой из этих стран существуют специальные федеральные программы для молодежи.
Общество, критикуя и фиксируя негативные процессы в сфере управления молодежными объединениями, соотносит их, прежде всего, с государственными структурами управления и, в гораздо меньшей мере, с общественными и молодежными организациями. Все это свидетельствует не только о разрушении системы массовой повсеместной организации работы с молодежью (пионерская организация, комсомол), но и об отсутствии

принципов управления, соблюдая которые организация будет успешно функционировать. Принципы управления, сформулированные Анри Файолем: единоначалие (обеспечивает единство точки зрения, единство действия и единство распорядительства), разделение труда (специализация), дисциплина, единство руководства (виды деятельности, преследующие одну и ту же цель, должны иметь одного руководителя и руководствоваться общим планом), справедливость, власть и ответственность, вознаграждение, инициатива (обдумывание и выполнение плана), порядок, централизация, корпоративный дух и т. п. Работами и исследованиями Ф. Тейлора и А. Файоля были заложены основы «классической» теории организации, нашедшей отражение в работах Дж. Муни, JI. Урвика, А. Рейли, Г. Саймона и др.33 Исходная идея классической теории: эффективная организация - это система, построенная на строго формальных принципах. Однако объяснительные возможности «классической» теории имеют и ограничения, которые обнаружены многими исследователями еще в 1930-е годы.
Так, альтернативой «классической теории» стало направление названное автором Э. Мэйо - школа «человеческих отношений», выдвинувшее в центр внимания личность работника. В результате Хоторнского эксперимента был сделан вывод, который представляет интерес в контексте нашего исследования: в управленческой деятельности
необходимо стремиться к созданию на производстве «социабильных» образований, т.е. в рамках формальных групп поддерживать развитие неформальных отношений, благодаря которым работники будут чувствовать свою причастность к важным решениям, ощущать собственную необходимость.
На решающую роль внутренних связей и отношений в управлении организации указывали также и отечественные ученые - Г.В. Осипов,
33 Саймон Г. Науки об искусственном. (The Sciences of the Artificial). - М., 2004; Г. Саймон полагал, что функция идентификации заключается в создании соответствующих условий, стимулов, которые побуждали бы всех членов организации идентифицировать личные интересы и интересы организации и, следовательно, принимать нужные для последней решения. Среди составных элементов «механизма влияния» важнейшее место он отводил авторитету.