Управление знаниями как социальная деятельность менеджера

• Автор: Мерзлякова, Елена Викторовна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 180 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Управление знаниями - концептуализация понятия в рамках социологии
1.1. Проблема «знания» в социологической науке
1.2. Роль знания в трудовой организации
1.3. Знание как объект управления
Глава 2. Интерпретация управления знаниями как социальной деятельности менеджера
2.1. Социальная деятельность менеджера в организации
2.2. Управление знаниями в социальной деятельности менеджера
2.3. Особенности управления организационными знаниями
в практике отечественных менеджеров
Заключение
Список использованной литературы
Приложение А
Приложение Б
Приложение В
Введение
Актуальность темы исследования. Двадцатый век принес множество технических и технологических новшеств, что существенным образом изменило средства и методы производства. Параллельно с ними изменения также претерпевали методы управления и деятельность самих управленцев. Существенно увеличилась доля отраслей, чьими основными ресурсами и продуктами стали информация и знания. Более того, именно знания, а также способность применять их с максимальной эффективностью становятся залогом успешной деятельности индивида и организации. Соответствующий вид управленческой деятельности получил название «управление знаниями».
Впервые термин «управление знаниями» использован в 1986 г. американским учёным и консультантом в области управления Карлом Виигом. В настоящее время данная концепция управления достаточно широко применяется за рубежом: многие компании имеют в своём штате должности и даже отделы по управлению знаниями, высшие и средние
учебные заведения готовят специалистов, проводятся международные
конференции, издаются специализированные СМИ. В практике управления знаниями успели сложиться различные традиции: скандинавская
(европейская), американская и японская.
Для России целенаправленная деятельность по управлению
организационными знаниями в рамках неакадемических и ненаучных организаций является относительно новой. Мы полагаем, что развитие деятельности по управлению знаниями в настоящее время стало следствием увеличившегося объёма знаний общества в целом, а также объёма знаний и информации, с которым приходится сталкиваться индивиду ежедневно. Ранее в отечественной теории и практике управления применялись такие концепции как НИОКР и НОТ, которые можно расценивать как предвестников управления знания.
Первые переводы публикаций зарубежных авторов на русский язык по данной тематике появились в 1999-2000 гг. - т.е. около десяти лет назад. В то

же время стали появляться проекты по управлению знаниями в отечественных компаниях. В 2011 г. был впервые введён и обнародован национальный стандарт Российской Федерации по менеджменту знаний (термины и определения)1.
Управление знаниями рассматривается создателями и последователями данной концепции как деятельность в рамках организации, причём профиль компании не имеет значения. Менеджеры высшего или среднего звена соответственно своим должностным обязанностям осуществляют регулирование всех организационных процессов, в том числе и деятельность по управлению знаниями.
Таким образом, актуальность исследования управления знаниями в рамках социальной деятельности менеджеров диктуется возросшей ролью знания, обусловленной глобализацией потребностью в приближении отечественной культуры и методов управления к международным стандартам и сложившимся практикам; необходимостью в адаптации созданных за рубежом методик и технологий управления для российских реалий; отсутствием в отечественной науке чёткого понимания сущности и специфики социальной, профессионально-трудовой деятельности менеджера, а также социального взаимодействия в рамках организационного управления.
Отметим, что термин «управление знаниями» является переводом на русский язык англоязычного понятия «knowledge management». В английском языке слово «knowledge» (знание) употребляется только в единственном числе2. Отечественные источники, наоборот, применяют слово «знания» именно в форме множественного числа (Б.З. Мильнер, З.П. Румянцева, A.JI Гапоненко, А.В. Вебер, М.К. Мариничева, В.А.
1 Менеджмент знаний. Термины и определения. Национальный стандарт Российской Федерации. Стандартинформ, М., 2011.
2 Cambridge Advanced Learner's Dictionary, Cambridge, 2008.

зависимость, а именно влияние принадлежности индивида к определённой социальной группе1 на его личный запас знаний. Э. Тоффлер отмечал тот факт, что социальный слой предопределяет принадлежность к профессиональной группе, в частности, представители низшего социального слоя не обладают необходимыми для работы со знаниями навыками и способностями2.
Очевидно, что между социальными группами с различными запасами знания складываются отношения неравенства, в основе которого также лежат доступность знаний, наличие технических средств для работы со знаниями, обладание способностями по работе со знаниями. Специфика данного типа неравенства заключается в том, что его преодоление зависит от желания индивида улучшать свой запас знания.
Знания являются источником власти в обществе3, поскольку они способствуют эффективному управлению имеющимися финансовыми, силовыми и иного рода ресурсами. В свою очередь власть стремится контролировать знания, а также средства их создания, хранения, трансляции и обработки4. Таким образом, эксперты выступают в роли средства поддержания власти, либо обладают ею.
А. Ашкеров выдвигает тезис о том, что власть экспертов основана на допущении ими избыточного производства и распространения знаний5. Данные процессы создают информационный шум, что затрудняет получение индивидами приближенного к истине знания. Мы ставим подобный тезис под сомнение, поскольку эксперты как малочисленная социальная группа не могут оценить ежедневно прирастающий объём знаний.
1 Шелер М. Проблемы социологии знания // Парадигмы социологии знания: хрестоматия / под общей ред. В.Л. Шульца. — М: Наука, 2007
2 Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер.сангл./Э.Тоффлер.-М.: ООО "Издательство АСТ",2003, С. 444.
3Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер.сангл./Э.Тоффлер.-М.: ООО "Издательство АСТ",2003, С. 34-38; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна, перевод с французского Н. А. Шматко, "Институт экспериментальной социологии", Москва Издательство "АЛЕТЕЙЯ", Санкт-Петербург, 1998. С. 20; Штер Н, Мир из знания. Социологический журнал, 2002, № 2. С. 31-35.
4 Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер.сангл./Э.Тоффлер.-М.: ООО "Издательство АСТ",2003, С
5 Ашкеров А.Ю. Экспертократия. Управление знаниями: производство и обращение информации в эпоху ультракапитализма. -М.: Издательство «Европа», 2009, С. 8-9.