Социальное управление северным городом : Детерминанты, модели, механизмы

• Автор: Гаврин, Александр Сергеевич
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Докторская
• Место защиты: Б. м.
• Количество страниц: 375 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Теоретико-методологические проблемы социального управ-
ления городом
1.1 Социальное управление: структура, содержание, специфика
1.2 Управление городом как социальной общностью
2. Местное самоуправление как форма социального управления
городом
2.1 Традиции местного самоуправления и его специфика в Рос-

2.2 Зарубежный опыт формирования и функционирования ме-
стного самоуправления
2.3 Местное самоуправление на современном этапе развития
России
3. Социологический анализ эффективности управления совре-
менным северным городом
3.1 Критерии эффективности социального управления
3.2 Социальная ситуация в северных городах (объективные и
субъективные факторы формирования)
3.3 Общественное мнение о системе социального управления
4. Модели и механизмы социального управления северным го-
родом
4.1 Прогноз тенденций развития системы социального управле-

4.2 Модели социального управления и механизмы их реализа-

Заключение
Литература
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Необходимость радикального улучшения социального управления городом достаточно четко определилась в последние годы в общественном сознании и, кстати, не только в России, но и в других странах.
Ключевой вопрос любой власти, - подчеркнул в послании к Федеральному Собранию Российской Федерации 2001 года Путин В.В., - это доверие граждан государству. Муниципальная власть, непосредственно связанная с жизнедеятельностью личности и социальных общностей, реализацией своих функций определяет степень их доверия к субъектам всех уровней власти. Формализм, ошибки, нарушение прав, интересов человека или отдельных общностей дискредитирует не только данную ветвь власти, но и всю систему социального управления.
Этим объясняется постоянный поиск инновационных управленческих технологий и различных форм их внедрения, адекватных интересам городской общности, который наблюдается в среде теоретиков и практиков организационно-управленческих процессов, особенно в постсоциали-стической России.
Несомненно, что будущее города и качество жизни горожан в XXI веке в большой степени будет зависеть от эффективности управления городом, реализации его функций, взаимоотношений его уровней и форм, их взаимовлияния. Город как объект и субъект управления с постоянно усложняющимися социальными характеристиками развивается только тогда, как свидетельствует многовековой исторический опыт, когда сформирована своя система управления таким объектом, включающая все уровни и формы управления всеми социальными группами, или по терминологии Ф. Тенниса, городской социальной общностью.
Автор диссертационного исследования, определяя город как социальную общность, подчеркивает при этом генетическую связь этой общно-

сти с общинами, основным признаком которых является, как считал Ф. Теннис; прежде всего, естественное объединение людей, направленное на реализацию взаимопомощи, поддержки в решении различных проблем их жизнедеятельности, а также осознание определенной автономности, самостоятельности этих объединений.
Прослеживая процесс становления и развития общностей от первобытной общины, Ф. Теннис и его последователи, например, А. Фиркандт, Т. Гайгер и др., провели классификацию общностей - общин от кровно -родственной организации, обладающей самодостаточностью и самостоятельностью в решении проблем своей целостности и каждого индивида, в частности, территориально - соседской, социальное бытие которой было явно усложненным и дифференцированным, до городских (коммунальных), представляющих собой более высокий тип территориально - соседских общностей, которые в системе капиталистических общественных отношений, растущей конкуренции в обществе, пытались сохранить традицию взаимопомощи, общности интересов местного населения, поиска реальных форм и методов их реализации, или создать иллюзию такого социального единства.
Именно это социальное единство городских общностей явилось основанием для введения' многими теоретиками и практиками в систему управления, наряду с государственными уровнями, муниципальное (местное) самоуправление как форму социального уцравления.
В 90-е годы прошлого столетия социологическая мысль уделяла большое внимание проблеме социального управления, трактуя его или слишком широко (Волков Ю.Г., Мостовая И.В., Карапетян Л. и др.), включая все виды управления обществом, или, рассматривая социальное управление только, как общественное, т.е. самоуправление, независимое от государства (Дегтярев A.A. и др.).

такого класса решений, который позволяет применить новейшие математические методы и технические средства. Цель, которую ставит перед собой эта школа, формулируется как повышение рациональности решений. Среди различных течений этой школы можно выделить такие направления, как "исследование операций", "системный анализ", "общая теория систем", эконометрика и др. В качестве представителей данной школы можно назвать Л. Берталанфи, А. Рапопорта, Р. Акоффа, Л. Клейна, А. Гольдбергера, В. Леонтьева и др. Первые шаги "новой школы" были связаны с применением метода исследования операций в управлении производством, что находило свое выражение в построении математических моделей наиболее часто встречающихся задач управления, процессов принятия решений, оптимизация их, а также попытки применить статистические методы, теорию игр и т.д. Группа представителей этой школы сформулировала еще одну концепцию, суть которой составляет количественная оценка и математическое моделирование экономических процессов. В результате возникла эконометрика как метод анализа и программирования хозяйственной деятельности [25].
Во-вторых, это процессный подход. Управление рассматривается как процесс, серия взаимосвязанных непрерывных действий, называемых управленческими функциями. Каждая функция тоже процесс. Процесс управления есть общая сумма всех функций: планирования, организации, мотивации и контроля.
В-третьих, системный подход. Он дал возможность увидеть организацию, а на этих условиях разработать ее управление в единстве составляющих ее частей, связанных с окружающими сферами. Главная задача этого подхода состоит в повышении эффективности организации в целом, что не тождественно задаче оптимизации эффективности всех элементов организации. Сущность системного подхода состоит в следующем: