Стиль потребления как социокультурный процесс и способ идентификации

• Автор: Иванова, Ирина Николаевна
• Шифр специальности: 22.00.06
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 489 с. : ил.

ОГ ДАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

КОНСТРУИРОВАНИЯ СТИЛЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ

1.1. Социокультурная реальность постмодерна

1.2. Полипарадигмальный подход: синтез методологических теорий

1.3. Методологическое следствие в контексте социальных изменений

1.4. Рефлексия стиля в эволюции социального знания

1.5. Социологическая концептуализация потребления

1.6. Образование в обществе массового потребления

ГЛАВА 2. ПРАКТИКИ ПОТРЕБЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ

2.1. Образование и воспитание в структуре человеческого капитала

2.2. Потребность в образовании
2.3. Отношение школьников и родителей к получению
высшего образования
2.4. Прогностическая потребность в дополнительном образовании
ГЛАВА 3. СТИЛЬ ПОТРЕБЛЕНИЯ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПРОЦЕСС
3.1. Пространственно-временное функционирование культуры
3.2. Культурные основания процесса стилизации
3.3. Аксиологический аспект процесса потребления
3.4. Информационный ресурс потребления
ГЛАВА 4. СТИЛЬ ПОТРЕБЛЕНИЯ КАК СПОСОБ ИДЕНТИФИКАЦИИ
4.1. Социальное взаимодействие в сфере потребления
4.2. Социальное действие в поведении потребителей
4.3. Стиль как стратификационный признак
4.4. Стиль потребления: практика жизненного мира
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
Актуальность исследования обусловлена необходимостью теоретической рефлексии социальных явлений и процессов в ходе трансформационных изменений общества. Актуальность концептуализации и моделирования стиля потребления детерминирована процессом социокультурных изменений российской действительности и поиском способов идентификации в динамично развивающемся обществе, в изменяющихся условиях плюралистической культуры и общества массового потребления. Современные интеграционные процессы охватили различные стороны общественной жизни. Культура учитывает воздействия на человека экономических и политических структур и в условиях кризисного общества актуализирует роль человека-субъекта, активно реализующего свое право выбора.
Трансформационные изменения социальной жизни выявили ряд противоречий, рассогласованность и несоответствие между возможностями индивида и условиями их реализации, что продуцирует несоответствие между ценностными конфигурациями, личностными установками, практиками действий и внешними условиями. Наиболее остро период изменений проявляется обострением кризисного мировосприятия, дезинтеграцией институтов, утратой идентификации личности с прежними структурами, ценностями, нормами в результате замены общественных стимулов развития на культурные. Общество рисков лишь отчасти следует своему предназначению: человек утратил чувство стабильности, уверенности, обустроенности. Современное общество расширяет свободу выбора и ответственность человека, в результате дифференциации структуры и функционирования новых интегрирующих элементов увеличивает возможности жизнедеятельности, при этом нарушая согласованность человека с собой и окружающей действительностью.
Изменения требуют от человека пересмотра привычных форм жизни. Ускорение темпа и ритма жизни не оставляет возможности промедления в принятии решений. Скоротечность, всеобщая информативность и необратимость
процессов заставляют индивидов больше ориентироваться на практику, где приоритетной становится ориентация на опыт настоящего. Проблемы жизненного самоопределения связаны с неоднозначностью оценок и рефлексией происходящих изменений, возможностей и условий для самосознания. Повседневная жизнь обретает свойства и качества товара, происходит увеличение набора потребностей, изменяются требования к товарам и услугам. Наряду с формирующимся виртуальным обществом основы идентичности закладываются в результате новых путей формирования сознания, которые способны делать его фрагментарным. Сама культура становится многоликой, символической и во многом виртуальной. Противоречия глобализованного мира отчетливо обозначаются в противоречии между сетью и идентичностью — одновременности создания и глобализации, и фрагментации.
Рыночные отношения из сферы экономики распространились на всю общественную жизнь. Изменение характера потребления касается его индивидуализации, возрастания роли символической функции и масштабов потребления нематериальных объектов. Предметами потребления становятся явления и феномены социокультурной жизни, а движущей силой отношений - неэкономические потребности индивидов. Место экономических достижений занимает качество жизни, что приводит к акцентированию культурной составляющей экономики, а стиль потребления конструирует континуум материальных и символических сторон социальных отношений. Традиционные стили жизни и модели потребления не успевают реагировать на изменения, приходят в несоответствие с постоянно меняющимися условиями и становятся неустойчивыми, оказываясь нерациональными в современном обществе. Ситуация, в которой оказывается индивид, требует энергичных и неординарных действий. Не имея гарантированных стратегий достижения благосостояния, индивиды пытаются справляться с меняющимися обстоятельствами. Как следствие, появляются новые жизненные формы, менее легитимные или нелегитимные, но как-то справляющиеся с этой ситуацией.
выбора. Структура подсистем социальной системы позволяет выделить в стиле потребления поля взаимодействия на основе функционирования культуры. Схема типовых структурообразующих переменных ориентации действия структурирует проблему выбора в сфере потребления и классифицирует возможные пути решения. После осуществления выбора можно говорить об установившемся отношении между индивидом и предметом потребления, его ценностной ориентацией и ситуацией выбора.
Важным является положение Т. Парсонса об уровнях социализации, где в парадигму социального взаимодействия включается мотивационная ориентация, удовлетворение потребностей, ролевые ожидания, установки, санкции и оценки. Однако анализ автора теоретический, слишком абстрактен, и потому в абсолюте неприменим для исследования динамически развивающейся реальности, предполагающей учет не только функциональной, но и детерминантной социокультурной составляющей. Причинный и функциональный анализы не противоречат друг другу: причина в обоих случаях предшествует следствию, но состояние неудовлетворенности, вызывающее явление, уже и есть его причина.
Исследование стиля потребления использует постулаты Р. Мертона о функциональной необходимости («если есть необходимость выполнения каких-либо функций, то непременно возникнет нечто, что будет выполнять эти функции»); функциональном единстве («между различными функциями различных явлений в целом нет противоречий»); универсальном функционализме («все существующее функционально, а все функциональное (разумное) существует»). При этом, одно явление может выполнять несколько функций, а одна функция может выполняться различными явлениями
Таким образом, при объяснении социальных явлений суть функционального подхода заключается в выделении исследуемых элементов социального взаимодействия и определении их функции в общественной системе. В анализе
1 Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Междунар. ун-т бизнеса и управления, 1996. С. 393-462.