Развитие социокультурной среды современного российского города

• Автор: Демиденко, Сергей Викторович
• Шифр специальности: 22.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 194 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ С

ПОМОЩЬЮ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ПОДХОДОВ

1.1. Город как предмет теоретического знания и концептуально-методологические основы его исследования

1.2. Социокультурный аспект понятия «современный город»

Глава 2. ВОСПРОИЗВОДСТВО СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ

СРЕДЫ ГОРОДА

2.1. Социокультурные элементы городской среды и условия их стабильности

2.2. Проблемы социокультурного воспроизводства городской среды
Глава 3. КУЛЬТУРНЫЕ ИННОВАЦИИ В РАЗВИТИИ
ГОРОДСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДЫ
3.1. Виды социокультурных инноваций и их социальная обусловленность в российских городах
3.2. Роль муниципального управления в обновлении социокультурной среды современного российского города
Заключение
Литература
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Трансформация всех сфер общественной жизни в современной России под влиянием либерализации экономики и демократизации государственной власти в течение последних лет по-новому высветила важный источник жизнедеятельности и потребностей людей - среду их обитания. Она все более стала восприниматься не только как место с набором тех или иных условий и благ, но и как место реальных связей и отношений, определяющих качество жизни людей и меру ее стабильности. Картина сегодняшней Россия подобна пестрой мозаике, где собраны вместе многочисленные, разнообразные и быстро меняющиеся среды обитания людей. Около 1100 сред обитания на карте страны обозначены как крупные, средние либо малые города, наряду с сельскими и иными типами поселения.
Если соотнести эту мозаику с тем социально-политическим и производственно-хозяйственным дизайном, который получил официальное оформление в Конституции РФ и различных государственных документах, то выясняется,что современный российский город - полномочный и полноправный субъект и репрезентант общества. Реальность же такова, что этот новый общественный статус города укоренен в исходных условиях его бытия. Накопленный за многие десятилетия экономический, социально-политический, социокультурный потенциал города противостоит различного рода нововведениям. Социологическая статистика последних десяти лет фиксирует дисфункцию производственно-хозяйственной базы городов, снижение жизненного уровня большей части их жителей, естественную убыль городского населения, его вынужденную экономическую миграцию, недофинансирование систем жизнеобеспечения и другие удручающие показатели.
Противоречивая российская действительность заставляет по-иному рассматривать общемировой процесс урбанизации, выделять в нем общее и осо-

бенное, искать действительные ресурсы воспроизводства и развития городской среды. Для отечественных ученых реальное состояние российских городов -«вызов», заставляющий обратиться к конкретному исследованию насущных проблем локальных условий жизнедеятельности россиян и построению научно верифицированной теоретической урбанистики.
Стало очевидным, что при определенной эмпирико-описательной классификации городов, отражающей их природно-территориальные, производственно-хозяйственные, демографические признаки, сегодня важно учитывать и то, как тот или иной город обеспечивает для себя и других сохранение и передачу социально необходимого опыта. Именно с этой общественной функцией в современном мире связаны благополучное и стабильное воспроизводство и развитие не только городской среды, но и общества в целом. Запросы и интересы людей могут быть удовлетворены при наличии локальных источников, которые как раз и обусловливают необходимые виды жизнедеятельности, среди которых не последнюю роль играет социокультурный комплекс. В современной социальной науке этот новый показатель получил различные названия (антропологический, социально-культурный, социокультурный и т.д.) и с его помощью формируется новое понятие города.
Организация способов и средств консервации и трансляции социально необходимых видов жизнедеятельности, т.е. социокультурного комплекса города, - важная сфера общественного бытия, которая сегодня становится особенно востребованной.
Жизненные потребности российского общества напрямую связаны с интенсификацией экономики, свободным кругооборотом национального капитала, обеспечением граждан достойными условиями жизни, труда и отдыха. Но и сами эти потребности, и вызвавшие их к жизни основы не в последнюю очередь укоренены в социокультурных элементах среды обитания. Поэтому тема социокультурной среды современного российского города отражает насущные

посредством них формируются социально-политические программы разного рода и уровней. Например, анализируя программы российских партий, A.C. Титков отмечает, что «в модель «демократов» прочно встроены представления о городах как о центрах всего передового и культурного, в том числе, конечно, и в политике...В этом отношении модель «коммунистов» выглядит куда более неоднозначной и противоречивой...в ней вполне отчетливо выражена отрицательная знаковая оценка если не всех городов, то крупнейших и столичных, которые объявляются развращенными и подкупленными правящей верхушкой, живущими за счет трудолюбивой провинции и распродажи национального богатства»38. Представленные
A.C. Титковым модели отражают существенное и коренное свойство в восприятии «среды обитания», а именно, разделение среды на «свою - чужую», «хорошую - плохую». Уже это свидетельство того, что для любого человека «среда» - качественная, оценочная категория. Однако изучение различных форм «среды обитания» должно прорваться через парадигмы «соотношений», «противопоставлений», включить в познание противоречия и конкретно-исторический анализ формообразования.
Когда сегодняшний политик или администратор декларируют стремление сделать «достойной» какую-либо среду обитания, то не содержится ли здесь стремления преодолеть мифологический стереотип и конкретизировать объект своей деятельности? Конечно, можно услышать в декларации утилитарность, популизм, «стратегическое ранжирование властной компетенции» и т.п. Но не есть ли в констатациях такого рода пресловутое разведение «общего» и «единичного», набившие оскомину дихотомии, которые приводят к антиномиям, а в реальной жизни к безответственности?
38 Титков A.C. Образы регионов в российском массовом сознании // Полис. 1999. № 3. - С.67.