Мотивация научной деятельности молодых ученых : региональный аспект

• Автор: Скрауч, Оксана Николаевна
• Шифр специальности: 22.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 217 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ МОТИВАЦИИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
1.1. Молодые ученые как социально-профессиональная группа
1.2. Научно-теоретические аспекты содержания и определения мотивации научной деятельности молодых ученых
1.3. Зарубежные традиции реализации системы поддержки молодых ученых
1.4. Российский опыт формирования и развития научного потенциала молодых представителей научного сообщества
ГЛАВА 2 .КОНЦЕПТУ АЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ МОТИВАЦИИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ У МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ -ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВУЗОВ РЕГИОНА
2.1. Мотивационная среда в системе приоритетов развития научно-исследовательского потенциала молодых ученых (региональный аспект)
2.2. Социологический анализ изучения мотивации молодых ученых вузов Тюменского региона
2.3. Социальная защищенность как фактор мотивации научной деятельности молодых ученых
2.4. Авторская концепция мотивации научной деятельности молодых ученых вузов региона
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Процесс экономических и социальных преобразований современной России нуждается сегодня в высококвалифицированных, творчески мыслящих специалистах, которые могут активно влиять на уровень производственного и общественного развития государства. В настоящее время одним из важнейшим факторов, определяющим конкурентоспособность не только каждого региона, но и государства в целом, является эффективное использование имеющихся интеллектуальных ресурсов.
Наука долгое время считалась одной из наиболее важных частей экономического и культурного капитала России. Радикальное изменение ценностной иерархии в современном российском обществе наряду с ломкой привычных стереотипов повлекли за собой изменение отношения к ученым, научному сообществу, науке. Элитный статус этого социального института стал быстро понижаться. По всем основным признакам: упал престиж профессии ученого, резко снизился его социальный статус, сократились до минимума участие ученых во власти и возможности влияния на управление обществом. По этой причине в последние два десятилетия российская наука значительно потеряла в кадровом составе [101]. Совершенно обоснованно в «Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года» (2006г.) актуализируется проблема «низкого притока молодых кадров в науку, общего сокращения научного персонала в отраслевой и, отчасти, академической науке». «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» важнейшим направлением признает стимулирование научноинновационной активности молодежи [147].
Кадровая ситуация в науке, которая сложилась на данный момент, крайне неоднозначна: с одной стороны, преобладают ученые старшего (старше 60 лет) и среднего поколения; с другой, сформировано поколение ученых, начавших свою трудовую деятельность в науке в середине-конце 90-х годов в условиях
открытости международных границ науки, в период «информационной и технологической революции». При этом в нашей стране существуют проблемы привлечения и удержания молодых учёных не только в научно-образовательном, научно-исследовательском секторе, но и, прежде всего, в системе высшей школы.
В настоящее время в России насчитывается более 135 тысяч молодых исследователей (не имеющие ученой степени и кандидаты наук - до 35 лет, доктора наук - до 40 лет), около 130 тысяч молодых преподавателей высшей школы (до 40 лет), также ведущих научную работу [56]. Заметной тенденцией развития российского высшего образования в последние годы становится уменьшение притока молодых кадров из числа выпускников аспирантуры, что препятствует нормальному развитию высшей школы. Молодежь в возрасте до 29 лет составляет сегодня менее 20% от общего числа исследователей: в 2000-2010г.г. доля ученых в возрасте до 29 лет в общей численности исследователей росла, в 2008 году их доля в общей численности исследователей составила 17,6%. Одновременно доля исследователей в возрасте 60 лет и старше выросла за 8 лет, с 20,8 до 25,2%. Поэтому в соответствии с целевыми индикаторами Стратегии к 2020 году средний возраст исследователей планируется снизить до 43 лет по сравнению с 49-летним в 2010 году. Именно сегодняшние молодые ученые 20 - 35-летнего возраста, которые к 2020 году достигнут возраста 28 - 43 лет, представляют основную целевую группу, призванную обеспечивать инновационный прорыв и стабильное инновационное развитие страны [169].
Все это происходит на фоне нарастания формальных показателей, свидетельствующих об интенсификации работы по подготовке новых научных кадров. За последнее десятилетие численность аспирантов во всех отраслях науки увеличилась более чем в два раза (с 62 317 - до 146 111 человек). При этом только около 25% (11 893 человек) заканчивают аспирантуру с защитой диссертации. Сопоставление этих цифр с приведенными выше данными о численности и возрастном составе научных работников позволяют сделать вывод, что аспирантура более не является кузницей кадров отечественной науки. Основная

какой цели?», «ради чего?», «какой смысл?» и т.п. Обнаружение и описание причин устойчивых изменений поведения и есть ответ на вопрос о мотивации поступков. Отсюда, мотивация, в целом, представляется как процесс непрерывного выбора и принятий решений на основе взвешивания поведенческих альтернатив. При этом мотив в отличие от мотивации - это то, что принадлежит самому субъекту поведения, является его устойчивым личностным свойством, изнутри побуждающим к совершению определенных действий. Если мотивация -это факторы, детерминирующие поведение, то мотив — конкретный фактор, воздействующий на поведение. Если мотивация - динамический процесс управления поведением (включающий его инициацию, направление, организацию, поддержку); то мотив - внутренняя устойчивая причина поведения. Считаем возможным предположить, что мотивация - это совокупность побуждающих факторов (как личностных, так и ситуативных), которые вызывают активность человека и определяют направленность его деятельности.
Побуждающие факторы в научной литературе принято делить на два относительно самостоятельных класса: 1) потребностей и инстинктов как источников активности; 2) мотивов как причин, которые определяют направленность поведения или деятельности.
На теоретико-методологическом уровне сегодня нет единого мнения о классификации всего многообразия мотивов личности. Наиболее комплексной и принятой является классификация мотивов, предложенная Фредом Лютенсом [98], делящая мотивы на первичные (врожденные, обусловленные физиологией), общие (врожденные, но не обусловленные физиологией) и вторичные (приобретенные) мотивы. Согласно его концепции по значимости доминируют вторичные мотивы, среди которых ключевыми являются мотивы власти, достижений, принадлежности, статуса и безопасности.
Традиционно к группе мотиваторов (факторов, влияющих на зарождение, развитие и функционирование мотивов), участвующих в конкретном