Организованная преступность как социальный институт

• Автор: Бараева, Наталья Борисовна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 220 с.

Оглавление
Введение

Глава 1. Организованная преступность как социальный институт

1.1.Понятие, виды и функции социальных институтов

1.2. Понятие и признаки организованной преступности

1.3.Организованная преступность как социальный институт

Выводы

Глава 2. Социальный контроль над организованной преступностью

2.1.Теоретические подходы к проблеме социального контроля

2.2. Теории контроля над преступностью

2.3. Теория и практика контроля над организованной преступностью
2.4. Государство как субъект социального контроля
Выводы
Заключение
Библиографический список использованной литературы

Введение
Актуальность исследования.
После введения в действие нового уголовного законодательства (1997 г), в нашей стране прошла очередная волна дискуссий об организованной преступности. Появились уголовные дела, возбужденные по ст. 210 нового УК РФ - организация преступного сообщества.
В России организованная преступность традиционно служит предметом криминологии (социологии преступности). В литературе превалирует феноменологический подход, в рамках которого организованная преступность скорее описывается, нежели анализируется. Выделяемые авторами признаки организованной преступности не позволяют провести грань между нею и другими социальными феноменами (например, политическими партиями, финансовыми «пирамидами», тоталитарными режимами, религиозными сектами). При этом предметом исследований, как правило, становятся отрицательные свойствах этого явления, что мешает беспристрастно оценить его социальные функции - явные или латентные. Для кого и для чего опасна организованная преступность? Что она разрушает и что создает, в чем ее позитивное влияние на социальные процессы? Очевидно, что в рамках концепции борьбы с преступностью такие проблемы практически не попадают в поле зрения специалистов.
Анализ сложившихся в криминологической науке парадигм убеждает, что деятельность организованных преступных группировок (ОПГ) поддается интерпретации, в том числе с помощью экономических и социологических теорий. Если традиционный подход позволяет разграничить мафию и общеуголовную преступностью, то социально-экономический анализ раскрывает сущность и функции организованной преступности как компонента экономической системы.
Таким образом, актуальность избранной темы обусловлена следующими обстоятельствами.

1. В российской науке организованная преступность изучалась в основном криминалистами, социологическому анализу данной проблемы внимания практически не уделялось.
2. Деятельность ОПГ принято изучать как подсистему в рамках преступности. Представленная работа ставит целью определить роль и значение организованной преступности в институциональной системе общества.
3. Поскольку тема организованной преступности в настоящее время во всех странах в достаточной степени политизирована, научный социологический анализ позволяет развенчать навязываемые общественному мнению стереотипы. В частности, в работе доказывается несостоятельность тезисов о разрушающем влиянии организованной преступности на социальные институты, о войне ОПГ с обществом.
4. В России обсуждается множество программ и законопроектов, призванных оптимизировать социальный контроль над различными проявлениями организованной преступной деятельности. Они касаются собственно организованной преступности, коррупции, отмывания (легализации) незаконно полученных доходов, оборота наркотиков и т.п. Изложенные в работе замечания к различным правовым нормам, рекомендации по их совершенствованию, в том числе с учетом анализа зарубежной практики, могут быть использованы в нормотворческой деятельности.
5. Именно междисциплинарные исследования организованной преступности представляются на сегодняшний день наиболее перспективными. Это обусловлено как многоаспектностью самого предмета исследования, так и общей тенденцией в методологии научного познания. Если ранее представлялось целесообразным изучение изолированных фрагментов действительности как предметов специальных отраслей науки, то сегодня возрастает интерес к комплексным междисциплинарным исследованиям.
Социологические концепции составили теоретическую базу исследования и позволили интерпретировать эмпирические данные о преступных сообществах . Поскольку

иных правовых актов, формально утвержденных распоряжений, установлений, правил, регламентов, уставов и т.д.36.
По числу выполняемых функций социальные институты принято подразделять на монофункциональные, то есть выполняющие одну функцию, и полифункциональные, то есть выполняющие две и более функций.
Дополнительно могут быть названы институты стратификации37, определяющие размещение позиций и ресурсов; институты родства. Наряду с основными институтами выделяют иные социально-культурные институты, такие, как наука, система здравоохранения. Предполагается, что могут существовать главные (основные) институты и

неглавные, т.е. частные социальные практики .
Иногда целесообразно рассматривать институты в системе дополняющих друг друга пар. Одним из элементов такой пары выступает термин, характеризующий спонтанный процесс, а другим - учреждение, набор установлений для поддержания и закрепления, воспроизводства результатов такого процесса. В этой схеме термин "религия" в большей степени характеризует социальную практику, в то время как "церковь" обозначает закрепление такой практики в рамках определенного учреждения, с целью масштабного ее воспроизводства и использования для реализации комплексных социальных задач. Категории "институт" в социологическом понимании, по нашему мнению, в большей степени соответствуют семья, образование, культура, право, государство, религия, предпринимательство. В целом можно говорить о существовании "институциональной модели общества" как совокупности базовых институтов . В отличие от институциональной структуры, институциональная модель описывает не всю совокупность тех или иных институтов, а систему основополагающих, внутренне взаимосвязанных и взаимообусловленных правил игры, составляющих остов, скелет всей институциональной структуры того или иного общества.
36 Тадевосян Э.В. Социология. - М., 1998. - С.188.
37Аберкромби H., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. - Казань, 1997. - С.107.