Казачество в современном обществе : социологическое измерение

• Автор: Водолацкий, Виктор Петрович
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 267 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава I Теоретико-методологические основания исследования казачества

1.1 Казачество как объект социологической мысли

1.2 Формы социальности российского казачества

1.3 Российское казачество в социологическом дискурсе:

эмпирическая идентификация

Глава II Казачество в социальной структуре российского общества

2.1 Социоструктурные детерминанты развития казачества

2.2 Этносоциальность и формирование социального статуса

казачества
2.3 Пути и способы интеграции казачества в социальную
жизнь современного российского общества
Глава III Институциональные параметры развития казачества
3.1 Логика институционализации донского казачества
3.2 Институциональные деформации в развитии казачества
3.3 Казачество и государство: институциональный аспект
Глава IV Идентификационная карта современного казачества
4.1 Донское казачество: поиск форм социального
самоопределения
4.2 Социальная референтность казачества
4.3 Перспективы социального развития казачества
Заключение
Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Современное российское общество, пережив период социальных трансформаций, характеризуется прохождением точки невозврата к прошлому и неопределенностью перспектив социального развития. Речь идет о том, что становление социальной структуры общества, являясь результатом «дикой» приватизации 90-х годов, привело к резкому социально-имущественному расслоению, социальной поляризации, отмиранию, деградации старых профессиональных групп и возникновению новых, связанных с функционированием рыночной экономики и внедрением новых социальных институтов (собственность, права человека).
Между тем, на фоне социальной напряженности, формирования параллельных социальных миров, о чем много говорится в социологической литературе, фактически, не прослеживается роль и значение казачества как социальной общности, обладающей определенными этнокультурными и социокультурными параметрами и переживающей неоднозначный сложный период возрождения, становления и развития в современных условиях. Казачество, к которому причисляет себя около 4,5 миллионов граждан России, часто описывается в романтически снисходительных или саркастических тонах, характеризуется как группа социальной архаики, как реинкарнация военного сословия.
На наш взгляд, роль казачества во многом проецирует проблемы
формирования социальной структуры, институционализации социальных
практик, социальной идентификации российского общества и, в этом
смысле, является презентативным для исследования нелинейных
общественных процессов. Возрождение казачества относится к началу 90-
х годов, но сразу встает вопрос: «Что понимается под возрождением:

возвращение к традициям и ценностям прошлого, появление на социальной сцене группы новых пассионариев или под лозунгом возрождения скрываются неудовлетворенные социальные и политические амбиции групп населения, которые оказались в ситуации социального реванша?».
Социологическое исследование этой проблематики не может обойтись без внимания к процессам, происходящим вокруг и внутри казачества. Социальные проблемы, которые переживает российское общество, привели к тому, что казачество стало самореферентной, вынужденно автономной группой, ориентированной на самовоспроизводство и самовыживание. Это и другие противоречия общественной жизни нуждаются в изучении и оценке, так как практически не актуализирован социально-мобилизационный и социальноорганизационный потенциал казачества, включающий выходцев из различных групп населения, но обладающих общей исторической памятью и разделяющих фундаментальные ценности казачьего образа жизни.
Исследование казачества должно выявить перспективы становления и укрепления российского государства для того, чтобы говорить о его терминальной ценности, нужно обратиться к историческому и современному опыту казачества. Идентификация казачества с государством, в отличие от других групп, выражена сильно. Но вопрос состоит в том, каково социальное самочувствие казачества, исполнились ли его социальные ожидания, и каким видит себя казачество в современной России.
В том, что российская социологическая мысль сделала определенные
шаги в исследовании этносоциальных аспектов казачества не приходится
сомневаться. Другое дело, что, во-первых, недостаточные изученность и
разработка в отечественной социологической науке концепта становления
и развития современного казачества и методологических проблем
осмысления этой темы, не дают возможности объективной всесторонней

Российская социологическая мысль, в основном, выделяет образующие признаки, присущие казачеству в процессе обособления, дифференциации в современном российском государстве - культура, традиции, ментальность, исторический опыт. Но если пытаться рассмотреть эти своеобразия как они существуют и использовать существующий социологический понятийный инструмент, возникает проблема гипертрофирования специфики, локализации казачества и выпадения процессов его изучения из общероссийского контекста.
Возможно, необходимо отметить, что создание и конструирование «образа» казачества, которое сыграло свою значительную роль в контексте казачьего возрождения, является отправной точкой исследования, также как и то, что в своем самоопределении инициаторы казачьего возрождения исходили из практики этноренессанса, сравнения себя с другими, что выразилось в очевидных издержках, этнизации. С этой точки зрения современное казачье движение не отвечает признакам модернити.
Но для казачества не подходит формула, что индивид не выбирает нацию, она ему задана с рождения, что существовали неоспариваемые ценности, принимаемые на деле. В реальности, казачье движение с самого начала было погружено в идеологические дискуссии, принимающие острый конфликтный характер относительно того, как относиться к прошлому, кого считать героями и мучениками казачьего движения, каких результатов достигло казачество в советский период и какими путями ему предстоит развиваться дальше.
Социологическая мысль, пытаясь соблюсти нейтральный характер, фактически, упустила необходимую возможность исследования дилемм казачьего движения, выбора альтернатив, ухода с уровня идеологического,
сосредотачивающегося на интерпретации сущности казачества, на уровень

повседневности. В результате мы имеем дело с двумя вариантами крайности: с противопоставлением казачества, как этнонационального
8 Там же