Институционализация социального образования в трансформирующемся обществе : дискуссии и противоречия

• Автор: Гомцян, Овсеп Арамаисович
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 184 с. : ил.

Содержание
Введение
1 Социальные трансформации современности и образование: мировые и отечественные тенденции

1.1 Социальная трансформация как социологический феномен

1.2 Образование в контексте социальных трансформаций

1.3 Трансформация российского общества и образования (методология исследования социального образования в трансформирующемся обществе)

2 Российское образование сегодня: трансформации, проблемы, противоречия

2.1 Ситуация в сфере образования: трансформации и противоречия

2.2 Дискурс образовательной реформы: проблема качества

образования

2.2.1 Либеральный подход

2.2.2. Консервативный подход
2.3 Образование в контексте рыночных реформ: результаты и
противоречия
3 Высшее социальное образование в регионе: институциональные трансформации глазами профессионального сообщества
3.1 Региональное отражение общероссийских тенденций в социальном образовании (подготовка социального работника в Краснодарском крае)
3.2 Макросоциальные аспекты институциональных процессов в социальном образовании региона: Болонский процесс глазами научно-профессионального сообщества
3.3 Качество образования как показатель институционализации (глазами
профессионального сообщества)
Заключение
Список использованных источников

Приложение А
Приложение Б
Приложение В

Введение
Актуальность темы исследования. Последние 20 лет осуществляется переход нашей страны к новым формам социальной организации, однако контуры российского будущего еще не определены окончательно. Современная Россия представляет собой трансформирующееся общество, в котором явно виден кризис во всех сферах жизнедеятельности человека: экономической, политической, культурной. Российская экономика сегодня идет по пути развития за счет сырьевых источников. Использование сырьевого потенциала для стабилизации экономической ситуации, увеличения масштабов инвестиций, оплаты валютных долгов необходимо, но не является главным средством решения социально-экономических проблем. Возможности эксплуатации сырьевых источников не бесконечны. Единственный ресурс, возможности разумного использования которого практически безграничны, - производительные способности (знания, умения и компетенции) людей. Наряду с состоянием здоровья нации, уровень образования и развития науки является в современных условиях главным составляющим качеством человеческого капитала.
В нашей стране к началу социально-экономической трансформации конца 1980-х - начала 1990-х гг. был накоплен значительный научно-технический, образовательный и квалификационный потенциал. Кризисные явления, противоречивость осуществляемых экономических преобразований привели к его обесцениванию и деградации. В то же время в наиболее развитых странах Запада активно формируется постиндустриальная экономика, основанная на знаниях, актуализирующая роль образования и науки.
Именно образование в современном мире, согласно данным Всемирного банка по состоянию на 2003 г., становится сферой, определяющей стратегическую конкурентоспособность государства и общества в глобальной экономике и культуре. Переход к такой модели развития, предотвращение необратимого отставания от передовых экономик возможны только при осуществлении

факт. «Если взять сферу финансов, - рассуждают Дж. Хантер и Дж. Йейтс, - то крупнейшие инвестиционные фирмы и транснациональные корпорации находятся преимущественно в США, а престижные профессиональные школы, в которых обучаются их управленческие кадры - опять же американские. В 1999 г. из 10 самых богатых компаний в мире шесть оказались американскими, кроме того в Соединенных Штатах находится 31 компания из 100 наиболее прибыльных»25. Как заметил Питер Бергер: «Независимо от будущего американского имперского могущества никакого конкурента ему на горизонте не наблюдается»26.
На следующих уровнях обозначенной пирамиды осуществляется переработка технологических принципов, разработанных выше. Речь идет о создании инноваций, уже применяемых на практике. Обычно этим занимаются филиалы транснациональных корпораций, расположенные в основном в странах «большой семерки». Таким образом, последние составляют основу второго уровня. Последние три этажа пирамиды представляют весьма запутанный конгломерат стран, четкую принадлежность каждой из которых к тому или иному уровню определить сложно.
По мнению М. Делягина, основным субъектом глобализации (или глобальной интеграции) являются США, которые сделали ставку не на пространственное расширение колоний, но на всемирную политику открытых рынков. Причем, такой подход зачастую подкрепляется военной силой (обычно угрозой применения). Такой «принудительный либерализм» не только закрепляет иерархическую структуру описанной технологической пирамиды, но и делает отрыв экономически сильных стран от развивающихся еще более непреодолимым. В результате непрерывно растет количество, так называемых, «конченных» стран, фактически лишенных возможности развития и чьё существование находится под
25 Хантер Дж., Йейтс Дж. Мир американских глобализаторов // Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире / под ред. П.Бергера и С.Хантингтона. М., 2004. С. 342.
26 Бергер П. Культурная динамика глобализации // Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире / под ред. П.Бергера и С.Хантингтона. М., 2004. С. 10.