Национальные традиции как фактор социально-экономического развития России

• Автор: Суханов, Игорь Евгеньевич
• Шифр специальности: 22.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 206 с. : ил.

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования традиций

§1. Традиции и менталитет в категориальном поле институционализма

§2. Традиции как основной компонент менталитета

Глава II. Ведущие национальные традиции в контексте российских хозяйственных реформ
§1. Традиция;„коллективизма“— основная и ведущая историческая традиция в российском менталитете
§2. Традиция „государственности“ в ее противоречивом взаимодействии с традицией „коллективизма“
Глава IIТ Проблема соотношения национальных традиций и „заимствований“ передового зарубежного опыта
Заключение

Список литературы

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Актуальность темы* исследования. Сложности и крайняя противоречивость социально-экономического реформирования российского общества диктуют необходимость активного поиска факторов, обеспечивающих успешную рыночную трансформацию. Среди этих факторов далеко не последняя роль принадлежит социокультурной составляющей экономической* динамики. Не секрет, что концентрация внимания на экономических реформах, политических и правовых преобразованиях в России начала 1990-х гг. переместила проблемы культуры,, духовности на второй план, что явилось серьезным просчетом реформаторов; Уже в середине 1990-х гг. стало очевидно, что сам по себе „рынок“ как совокупность чисто экономических, стоимостных и монетарных принципов и институтов не может, вопреки ожиданиям либералов, решить ни экономические, ни, тем более, социальные проблемы российского общества.
Осуществление экономической реформы в России столкнулось со многими трудностями объективного характера, которые не всегда должным образом учитывались и даже попали в разряд „непредвиденных“. В-частности, особое значение: приобрела; необходимость учета национального менталитета % народа, его исторических традиций. Недостаточное внимание к этому аспекту
нашей реальной действительности в ходе реформ привело к нарушению преемственности в развитии общества, к потере многих его ценных достижений. Это не только не способствовало успешному продвижению- вперед, но и еще больше усугубило трудности рыночной трансформации.
Методы, способы и направления трансформационных преобразований не во всем; сочетались с вековыми1 традициями; российского народа.. Здесь кроется корень того (и это признается не только у нас, но и на Западе), что в России до сих пор отсутствует национальная стратегия преобразований, кото-рая опиралась бы на широкую общественную поддержку.
Существующий и все увеличивающийся разрыв* между традициями* и: неизбежностью обновления служит тем историческим фоном, который не
способствует укреплению стабильности в обществе и способен породить самые нежелательные последствия. Не могут не настораживать усиливающиеся ностальгические настроения в нашем обществе, призывы то к частичному „возврату“, то к поискам исключительно „особого пути“ с „опорой на собственные силы“ и на „национальную самобытность“. Это тем более опасно, если не забывать отмеченную в свое время уже П; Сорокиным российскую способность к быстрой смене политического режима для защиты своей независимости и национальных ценностей. С точки зрения современного американского политолога Самуэля Хантингтона, Россия по-прежнему представляет собой „зону неопределенности“, ее дальнейшее развитие трудно спрогнозировать.
Именно для того, чтобы обеспечить необратимость процесса трансформации, необходима определенная; корректировка реформ в сторону оптимального учета исторических традиций российского народа, не. допускающего как слепого преклонения перед ними, так и пренебрежительного отношения к ним. Тем более необходимо учесть, что изучением российского хабитуса-и-менталитета, во-всей их противоречивости серьезно занимаются на Западе, преследуя при этом как чисто научные,.так и практические цели. Сегодня нам необходимо активизировать те элементы национального менталитета, которые адекватны современным-проблемам формирования социального рыночного хозяйства; Научиться сочетать традиции и новации— неотложная задача, в решении которой обязана помочь и экономическая социология.
Степень разработанности проблемы. Вопросы взаимодействия социокультурных феноменов и экономического развития в разной степени отражались в трудах крупнейших западных исследователей разных времен, таких, как Ф; Бродель, М. Вебер, Дж. Гэлбрейт, Д. Дюби,. А. Дюпрон,. Э. Дюркгейм, В. Зомбарт, Р. Кантильон, Дж. Кейнс, О. Конт, Т. Кун, И. Лакатос, Ж. Легофф, Ж. Лефевр, К. Маркс, Л. Мизес, В. Парето, Т. Парсонс, К. Поланьи, К. Поппер. Ж.-Б. Сей, А, Смит, П. Сорокин, Г. Спенсер, Ф. Теннис, А. Тойнби, Э. Фромм, Ф. Хайек, О. Шпенглер, И. Шумпетер, Л. Эрхард, Ф. Энгельс, Д. Юм и др. Особое значение указанным вопросам придавалось в трудах предшественников и
капитализме, который во всем цивилизованном мире опирался в своей хозяйственной работе на опыт и привычки веков. А. мы строим на новой почве, требующей самой долгой, упорной и терпеливой работы перевоспитания; привычек, которые капитализм оставил нам в наследство и переделка коих возможна лишь очень постепенная»1.
Однако, во-первых, и переход к капитализму, хотя он и занял в истории века, тоже был кардинальным переворотом (как и всякая социальная.: революция, носящая, к тому же, эпохальный характер), но опыт и привычки веков при этомне отторгались. Во-вторых, «опыт и привычки веков», а не только дурное «наследство капитализма» были присущи и российскому народу. И,.в-третьих,. не всякие традиции и привычки веков надо- было искоренять (даже постепенно)
Недооценка развития на основе: преемственности во всех сферах общественной жизни на практике ни к чему хорошему не приводит. Но история; к сожалению, нас опять мало чему научила. Сегодня опять—„до основания, а затем“, опять „новая почва“, опять невнимание к опыту, традициям, привычкам. Похоже, что в этом пренебрежении — своего рода ахиллесова пята России и своего рода „традиция“. На это, в свое время, обратил внимание крупнейший российский историк В. О. Ключевский; «В России, •—- писал он,— развилась особая, привычка к новым эрам в своей жизни, наклонность начинать новую жизнь с восходом солнца... Это предрассудок—все от недостатка исторического мышления, от пренебрежения к исторической закономерности»2.
В XX в. значительная часть отечественной литературы о традициях специально посвящена описанию и конкретно-социологическому анализу реальных традиционных установлений, изучению истории возникновения, развития и упадка традиций. Много внимания уделяется этимологии понятия:
'Ленин. В. И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках
тт. Троцкого и Бухарина / В. И. Ленин //Поли. собр. соч. Т. 42. С.285. (Выделено
мной. — И. С.)
2Ключевский, В; О. Соч.: В 9-ти тт. Т. 9 / В. О. Ключевский. — М., 1990. — С. 427.