Социальное партнерство как фактор трансформации социально-трудовых отношений : Регионально-отраслевой аспект; на материалах оборонно-промышленного комплекса Московской области

• Автор: Куликова, Ираида Афанасьевна
• Шифр специальности: 22.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 157 с. : ил.

Содержание
Введение

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы анализа социального

партнерства

§ 1. Генезис идей социального партнерства

§2. Сущность социальногр партнерства и проблемы его становления в России

ГЛАВА 2. Социальное партнерство в системе управления обороннопромышленного комплекса Московской области: проблемы
становления

§1. Оборонные предприятия Московской области: социально-

экономический потенциал

§2. Профсоюзы оборонно-промышленного комплекса Московской области как субъект трипартизма: проблемы идентификации
Заключение
Список источников и литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Перевод российской экономики на рыночные принципы хозяйствования не только кардинально изменил всю сферу труда, создав новую парадигму взаимоотношений между государством, работодателями и наемными работниками, но и во всей полноте показал теснейшую взаимосвязь между экономическими и социальными процессами в общественной жизни.
Трансформации в социально-трудовых отношениях, как следствие экономических реформ, наряду с позитивными явлениями, зримо проявили, сохраняют и воспроизводят ряд опасных для отечественной экономики тенденций. Речь идет о непрекращающихся процессах передела собственности, кризисном состоянии высокотехнологичных производств. В частности, это относится к оборонно-промышленному комплексу России в целом и предприятиям оборонно-промышленного комплекса Московской области конкретно. Здесь продолжается разрушение научно-технического потенциала отрасли, ухудшение условий жизни и деятельности работников оборонных предприятий. Однако основная негативная тенденция заключается в .рассогласованности интересов и экономического поведения субъектов хозяйственной жизни. При этом из поля зрения государства выпадают люди труда с их реальным положением, жизненными потребностями и представлениями о собственной роли в социально-экономической жизни.
За 8 лет, с 1992 по 2000 год в России не была выполнена ни одна программа социально-экономического развития. Одна из основных причин этого, по оценкам социологов и экономистов, в том, что предлагаемые программы не были восприняты населением.
Несбалансированность социально-экономических моделей поведения в масштабах государства, в различных сферах жизнедеятельности людей становится источником острых и затяжных конфликтов. Базисными причинами

воспроизводства социальной напряженности в обществе являются следующие: а) снижение уровня и ухудшение качества жизни значительной части российского населения; б) резкая и глубоко устойчивая социально-экономическая дифференциация; в) неэффективность политики занятости, динамика роста количества безработных и расширение границ безработицы; г) разрушение прежних институтов социализации при незрелости новых; д) дезадаптационность сознания не только отдельных граждан, но и отдельных социальных групп; е) слабость институтов социальной защиты.
Отмеченные и другие аналогичные показатели социально-экономической ситуации в России, держат на уровне острой актуальности для общества, науки и практики вопрос достижения социального согласия относительно стратегии и тактики социально-экономической политики, выбора оптимальных форм и методов социально-трудовых отношений. Создание на прочной правовой основе механизма взаимодействия государства, работодателей и наемных работников - это методологический ключ к достижению социальной стабильности, реальной возможности сохранить отечественное производство.
Мировой практикой выработан и успешно реализуется 'неконфронтационный способ регулирования социальных отношений. Речь идет о социальном партнерстве и трипартизме, как механизме взаимодействия основных социальных субъектов: государства, работодателей и наемных работников. Контуры этого социального института обозначились и в социальной практике России. Однако формирование его модели, адаптированной к российским условиям, сопряжено с наличием ряда серьезных противоречий. Первое из них заключается в «несостыковке» объективных предпосылок партнерских отношений, формированием соответствующей правовой базы и уровнем социальной ответственности сторон за выполнение взятых на себя обязательств.
Второе противоречие порождено отсутствием дифференцированного

прогресс, распределять возникающие при этом доходы и имущество в соответствии с господствующими нормами справедливости («благосостояние для всех»);
- его способность обеспечивать полную занятость, т.е. избегать безработицы, высвобождать средства для неспособных к труду или непроизводительно работающих членов общества, чтобы обеспечить и для них уровень существования, воспринимаемый как достаточный;
- его состоятельность в обеспечении стабильности покупательной способности и прежде всего предотвращении инфляции, поскольку ухудшение покупательной способности больше всего затрагивает лиц с низкими доходами и владельцев имущества;
- его способность ограничить минимумом личную зависимость, гарантировать основные права человека, особенно право на свободное развитие личности, способствовать их реализации и равномерному распределению шансов на экономическое развитие личности;
- соблюдение, по возможности, групповых интересов экономического и социального характера, обеспечение координации интересов прежде всего работодателей и работополучателей, производителей и потребителей, индивида и общества.
Мы достаточно подробно остановились на ключевых моментах германского опыта не случайно. Социальное партнерство - это новые тенденции в социальном управлении России, еще не совсем осмысленные. Управление обществом, которое хочет обеспечить внутренний социальный мир и соответствовать определенным представлениям о социальной справедливости, должно осуществляться на основе как экономических, так и социальных норм.
Эффективно решаются вопросы социального сотрудничества в Японии, крупной по своему значению в мировой экономике и политике стране. Социальная политика здесь представляет силу, которая выдвигает «на первое ме-