Социология И. Гофмана в контексте развития теории социального действия

• Автор: Ерофеева, Мария Александровна
• Шифр специальности: 22.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 165 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Ревизия теории социального действия в феноменологической
социологии и теории фреймов
§ 1. Категория смысла в феноменологической социологии и теории фреймов
1.1. Феноменологическая трансформация теории действия
1.2. Трансформация категории «смысл» во фрейм-анализе
1.3. Типизация, рефрейминг и транспонирование: оценка эвристического потенциала концептов
§ 2. Обобщенная фрейм-аналитическая модель социального действия
2.1. Транспонирование повседневных контекстов
2.2. Контекст и интерпретация социального действия
2.3. Формализация транспонирования в модели социального действия
Результаты первой главы
Глава 2. Поворот к материальному измерению в теории социального действия
§ 1. Материальность в теории социального действия
1.1. Онтологическая интерпретация акторно-сетевого подхода
1.2. Модель циркулирующей референции
1.3. Методологическая интерпретация акторно-сетевого подхода
§ 2. Релевантность материальных объектов во взаимодействии
2.1. Принцип избирательной связности событий и проблема референциальных цепочек
2.2. Спор о контексте: способы приписывания агентности объектам
материального мира
2.3. Компетентностная модель действия
Результаты второй главы
Заключение
Список использованных источников

Введение
Актуальность темы исследования
Теория социального действия является классической фундаментальной социологической теорией. В современной теоретической социологии категорию действия начинают постепенно вытеснять конкурирующие концепты: коммуникация, практика, событие. Потеря теоретического значения категории действия связана с тем, что оно отсылает к классической социологической дилемме «действие / структура», которая многими социальными теоретиками XX века была признана непродуктивной.
Классическое определение социального действия было дано Вебером еще в XIX веке. С тех пор предпринимались многочисленные попытки его развить (Дж. Ритцер, Ю. Хабермас, П. Рикер, X. Иоас), но основные сущностные черты определения оставались нетронутыми. В данной работе нас в первую очередь интересует не ревизия веберовского наследия, а те систематические трансформации теории социального действия, которые были вызваны фундаментальными сдвигами в общесоциологической теории. Можно выделить два таких сдвига в соответствии с двумя элементами веберовского определения социального действия: смыслом действия и ориентацией на «других».
1 Среди современных теоретиков, настаивающих на отказе от этой ложной дихотомии, можно назвать таких авторитетных ученых, как Н. Луман, Дж. Урри, Б. Латур, Дж. Александер. См.: Александер Дж. Смыслы социальной жизни: Культурсоциология. М.: Изд. и консалтинговая группа «Праксис», 2013; Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. М : Изд. дом Высшей школы экономики, 2014; Луман Н. Общество как социальная система. М: Издательство "Логос". 2004; Урри Дж. Социология за пределами обществ. Виды мобильности для XXI столетия. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012.
В российской социологии на неактуальность концептуальной конфигурации «агентности / структуры» указывает, напр., Д.В. Иванов. См. Иванов Д.В. К теории потоковых структур // Социологические исследования. 2012. № 4. С. 8-16.
2 Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С.

Первый этап фундаментальной ревизии теории социального действия относится к 1960-70-м гг. XX века, когда социология повседневности становится одним из доминирующих теоретических направлений. Попытки рассмотреть и объяснить социальные явления как повседневные потребовали новой, «оповседневленной» концепции смысла.
Второй фундаментальный вызов классической теории социального действия был брошен в 1980-90-е гг., когда произошел так называемый «поворот к материальному».3 Многие социальные ученые того времени (Р. Харре, И. Копытофф, Б. Латур, Дж. Ло, А. Мол, К. Кнорр-Цетина) обратили внимание на роль, которую в социальном взаимодействии играют материальные объекты. Это потребовало от теории социального действия значительно расширить репертуар действующих лиц и обратить внимание на ранее не рассматриваемые ситуации взаимодействия между человеком и вещью или вещью и вещью.
Названные тенденции ставят перед современной социологией проблемы, связанные с необходимостью обновления теории социального действия:
1) Вопрос о возможности анализа осмысленности повседневных действий (проблема нерефлектируемых действий).
2) Вопрос о возможности включения материальных объектов в качестве действующих лиц (проблема контекста действия).
Мы исходим из того, что основная тенденция развития теории социального действия осуществляется по двум направлениям, связанным с ростом интереса к повседневности и поворотом к материальному измерению. Поиск способов обновления классической теории социального действия является одной из наиболее перспективных задач современной теоретической социологии. В соответствии с изложенными выше аргументами, актуальность исследования обусловлена необходимостью обновления теории социального действия в ответ на фундаментальные вызовы современной социологической теории (интерес к повседневности и материальности).
3 См. Вахштайн B.C. Социология вещей и поворот к материальному в социальной теории // Социология вещей: Сборник статей / под ред. В. Вахштайна. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. С. 7-39.

его с элементами той или иной конечной области смысла, в первую очередь - с проектами будущих действий, которые являются продуктами индивидуального сознания.
Пока повседневность как мир действия остается солнцем в галактике конечных областей смысла, мы можем говорить только о смысле действия, т.к., хотя смысл и конституируется индивидуальным сознанием, он может быть актуализирован только через повседневность. Последний бастион рушится, когда осуществляется размыкание мира действия. Сохранив идею о множественных реальностях, Гофман, по сути, упраздняет различие между миром действия и другими мирами, которое еще сохраняется в феноменологической социологии. У Вебера, как и у Шюца, смысл не находится в мире действия: у Вебера он возникает при соотношении ценностей с действиями, тогда как у Шюца - при соотношении неповседневных конечных областей смысла с повседневностью. Когда же мы постулируем возможность действия в любой из реальностей, в соотнесении с которыми рождается его смысл, они оказываются в одной плоскости. Соответственно, мы можем говорить также о смысле ситуации действования, т.к. теперь они обладают одинаковым статусом.
В определенной степени эта расфокусировка - следствие феноменологической трансформации теории действия. Принцип двойного конституирования смысла в теории Шюца62 предполагает, что смысл содержится в особых сферах человеческого опыта, но он может быть «извлечен» только в повседневном действии. Это «раздвоение» можно сопоставить с различением объективного и субъективного смысла, которое проводит Шюц. Объективный смысл существует как общий социокультурных фон, обеспечивающий понимание этого мира; он объективирован и не зависит от интенциональных актов конкретного субъекта. Субъективный смысл, напротив, существует как
62 Конституирование смысла в индивидуальных процессах сознания (феноменология) и конституирование смысла в коммуникации (прагматизм). Подробнее см.: Renn J. Appresentation and Simultaneity. Pp. 1-19.