Теоретико-правовые основы доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы Российской Федерации

• Автор: Решетников, Виктор Николаевич
• Шифр специальности: 20.02.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 210 с. : ил.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Методологические основы доказывания в производстве по делам об

АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ

Государственной границы Российской Федерации (исторический и

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)

1.2. Понятие и содержание средств доказывания (доказательств) в производстве по делам об административных

ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

1.3. Цель, предмет и пределы доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ, ОСОБЕННОСТИ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОКАЗЫВАНИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1. Состояние административно-процессуального доказывания и
НАПРАВЛЕНИЯ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ
Государственной границы Российской Федерации
2.2. Субъекты доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты
Государственной границы Российской Федерации
2.3 Виды и особенности средств доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы Российской Федерации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность темы исследования. Совершенствование административного законодательства, проведение административной реформы и укрепление законности в стране предусматривают повышение требований к обоснованности и справедливости применения мер государственного принуждения, в том числе и при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы Российской Федерации (далее - Государственной границы).
Военнослужащие пограничных органов федеральной службы безопасности (далее — пограничных органов), участвующие в производстве по делам об административных правонарушениях, должны строго руководствоваться требованиями нормативных правовых актов и в первую очередь Конституции России, в которой закреплены на высшем нормативном уровне ряд положений, связанных с доказыванием (неприкосновенность частной жизни, презумпция невиновности, недопустимость доказательств, полученных с нарушением закона, свидетельский иммунитет и другие). Решение по каждому делу об административном правонарушении должно основываться на сведениях, которые получены и зафиксированы в порядке, определенном законом, а в основу решения должна быть положена объективная истина, устанавливаемая только при помощи доказательств, служащих средством убеждения в правильности принятого по делу решения не только лиц, участвующих в деле, но и общества в целом.
Актуальность научного исследования обусловлена следующими факторами:
- во-первых, необходимостью теоретического рассмотрения в интересах научной отрасли, науки в целом и практики правовых основ доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в целом и в области защиты Государственной границы в частности;
- во-вторых, несовершенством правового регулирования процесса доказывания в административно-процессуальной деятельности пограничных органов, потребностью учета особенностей и специфики деятельности должностных

лиц пограничных органов как основных субъектов доказывания по установлению фактических обстоятельств дела об административном правонарушении;
- в-третьих, необходимостью изучения средств доказывания в административно-процессуальной деятельности пограничных органов в интересах науки и практики, ввиду их исключительного значения для обеспечения законности и гарантий прав личности в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы;
- в-четвертых, потребностью теоретического обобщения и научного обоснования имеющегося опыта пограничных органов и судебной практики при осуществлении доказывания по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы.
Степень научной разработанности темы. Научные исследования теоретико-правовых, организационных и иных аспектов доказывания и доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях до последнего времени были весьма немногочисленны. Тем не менее, некоторые общие вопросы административно-процессуальной деятельности органов военного управления и административной юрисдикции, доказывания и доказательств, используемых в производстве по делам об административных правонарушениях, рассматривались в работах Е.В. Додина, O.K. Застрожной, A.C. Козлова, П.И. Кононова, С.Н. Махиной, И.В. Пановой, П.Н. Саклакова,
Н.Г. Салищевой, В.Д. Сорокина, Ю.А. Тихомирова и других1.
1 См.: Додин Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. - Киев; Одесса, 1976; Он же. Доказательства в административном процессе. - М., 1973; Он же. Административная деликтолошя в системе юридической науки // Советское государство и право. - 1991. - № 12; Застрожная O.K. Советский административный процесс. - Воронеж, 1985; Козлов A.C. О концептуальности теории доказательств в юрисдикции // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. - Иркутск, 1984; Кононов П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. - Киров, 2001; Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1999; Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: Дис. ... д-ра юрвд. наук. - Екатеринбург, 2000; Она же. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. - Саратов, 2001; Саклаков П.Н. Меры административного воздействия, применяемые в органах и войсках ФПС России в охране Государственной границы // Правовое регулирование деятельности Пограничной службы: проблемы охраны Государственной границы и морских пограничных пространств. - М., 2000; Салищева Н.Г. К концепции адтеоретических аспектов в плоскость практических судоустройственных и процессуальных конструкций1.
Данное предложение основывается на том, что: во-первых, само понятие объективной истины (вне зависимости от факта включения и исключения этой дефиниции из правовой материи) относится к сфере высокого уровня философско-теоретических абстракций и гносеологических проблем фундаментальной науки и, по мнению автора, не может прямо привноситься в правовую норму; во-вторых, в связи с существенной коррекцией процессуального законодательства Российской Федерации, отошедшего от этого понятия; в-третьих, потому что существующие споры зачастую не оказывают заметного влияния на характер функционирования конкретных механизмов правосудия и производства.
На близких к А.Г. Коваленко позициях стоит и В.В. Золотых, который утверждает, что объективная истина есть юридическая фикция и внимание необходимо акцентировать не на цели доказывания, а на его процедуре, т.к. по делу должна быть достигнута процессуальная истина2. При такой трактовке истины, по мнению автора, не учитывается ее материальная основа - соответствие доказанных обстоятельств дела реальному событию совершенного правонарушения.
В настоящее время, в условиях сближения состязательных и следственных систем права3, отказ гражданского процессуального права от принципа установления объективной истины снял остроту данной проблемы4, но для уголовно-процессуальной и административно-процессуальной науки этот вопрос по-прежнему остается актуальным5.
1 См.: Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. - М., 2002. - С. 26.
2 См.: Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. -Ростов-н/Д: Феникс, 1999. - С. 34-39.
3 См.: Фридман Л. Указ. соч. - С. 61.
4 «Смена ориентиров в российском гражданском процессе привела к отказу от принципа объективной истины». См.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. - Екатеринбург, 1997. - С. 42.
5 См.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. - Екатеринбург, 1997. - С. 42.