Совершенствование государственного управления внешнеэкономической деятельностью Российской Федерации : На примере оборонных и базовых отраслей хозяйства

• Автор: Голубева, Наталья Федоровна
• Шифр специальности: 20.01.07
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 233 с.

ВВЕДЕНИЕ
ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы государственного управления внешнеэкономической деятельностью
1.1. Сущность государственного управления внешнеэкономической деятельностью
1.2. Механизм управления внешнеэкономической деятельностью
1.3. Эволюция государственного управления внешнеэкономической деятельностью в России
Глава 2. Анализ зарубежного опыта и российской практики государственного управления внешнеэкономической деятельностью в условиях рыночных отношений
2.1. Регулирование импорта зарубежными странами
2.2. Экспортная политика развитых государств
2.3. Государственное управление внешнеэкономической деятельностью Российской Федерации
Глава 3. Основные направления совершенствования государственного управления внешнеэкономической деятельностью в условиях интеграции России в систему международных экономических отношений
3.1. Оптимизация российского импорта
3.2. Стимулирование российского экспорта
3.3. Обеспечение национальных интересов в процессе вступления России во Всемирную торговую организацию
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Социально-экономическое реформирование в России в последние годы сопровождалось нарастанием негативных тенденций в экономике. В настоящее время ее состояние характеризуется небывалым спадом в большинстве отраслей промышленного и сельскохозяйственного производства, дефицитом государственного бюджета, неустойчивостью финансовой системы, сокращением инвестиций, возрастанием в структуре экспорта доли сырьевых товаров, угрожающей зависимостью страны от импорта продовольственных товаров, бытовой техники и продукции производственного назначения, что существенно влияет на эффективность обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.
Главной причиной такого положения дел в экономике России является отсутствие ясной, научно обоснованной концепции перехода к рыночным формам хозяйствования. Односторонняя ориентация на механизм рыночного саморегулирования экономики обусловила последовательное самоустранение государства от активного воздействия на экономику и неоправданно поспешное разрушение системы централизованного планирования управления народным хозяйством, включая сферу внешнеэкономических отношений.
Либерализация внешнеторгового режима, связанная с отменой монополии государства на осуществление внешнеэкономических связей и резким расширением числа участников внешнеэкономической деятельности проведена не достаточно продуманно, без должного учета реальных возможностей обеспечения экономической безопасности й оценки последствий для экономики страны. Осуществленные на начальном этапе реформ в одностороннем порядке меры по «открытию» российского внутреннего рынка не были обоснованными. Форсированная либера-

лизация внешнеэкономической деятельности привела к огромным потерям в результате бесконтрольного вывоза товаров и невосполняемых природных ресурсов, невозврата валютной выручки от экспорта и нелегальной утечки капитала за рубеж, недобора таможенных платежей из-за навязываемой России международными экономическими организациями политики таможенно-тарифного регулирования в преддверии ее вступления во Всемирную торговую организацию. Перечисленные факторы предопределили техническое состояние и возможные перспективы развития оборонных и базовых отраслей народного хозяйства России. Поэтому проблемы обеспечения национальной безопасности страны тесно переплетены с проблемами обеспечения ее экономической и военно-экономической безопасности.
Отмеченные обстоятельства вынуждают с научных позиций уточнить сложившиеся представления о роли государственного регулирования в условиях формирующейся рыночной экономики. Это необходимо для создания механизма государственного управления внешнеэкономической деятельностью адекватного нынешним внутренним и внешним условиям развития России в интересах эффективного развития оборонных и базовых отраслей хозяйства: действующий механизм формировался с ориентацией на включение российской экономики в систему мирохозяйственных связей на условиях, соответствующих преимущественно интересам промышленно развитых стран и требованиям созданных ими международных экономических и финансовых организаций. В этой связи большое практическое значение приобретает исследование сравнительных преимуществ и недостатков экономических и административных методов регулирования внешнеэкономической деятельности, классификация регулирующих мер и изучение условий их целесообразного применения, анализ опыта регулирования внешнеэкономической деятельности ведущими развитыми и развивающимися странами.

1.2. Механизм управления внешнеэкономической деятельностью
Основной проблемой государственного регулирования и управления в странах с рыночной экономикой является выработка таких форм, средств и методов управления, которые принуждали бы все самостоятельные хозяйственные структуры осуществлять свою деятельность в соответствии с целями государственной экономической политики.
Современной практике известно множество способов государственного управления: долгосрочное прогнозирование и
среднесрочное индикативное планирование, краткосрочное оперативное, которые обеспечиваются с помощью экономических инструментов, мер кредитного и фискального характера, административных и организационно-правовых форм, демонополизации рыночной конкуренции.
Механизм государственного регулирования экономических отношений имеет ряд общих для всех стран черт:
> он включает меры общего значения (макроэкономические регуляторы) и меры, направленные на регулирование отдельных отраслей, сфер, видов деятельности (микроэкономические регуляторы);
> в регулировании всех хозяйственных уровней используются универсальные инструменты, которые принято разделять по способу воздействия на экономическую деятельность производственных и коммерческих предприятий на регуляторы прямого и косвенного действия.
Автор не вполне согласен, что прямое регулирование связывается с воздействием непосредственно на сферу производства, а косвенное - на сферу обращения: инструменты прямого и косвенного регулирования, на наш взгляд, могут носить запретительный, ограничительный или разрешительный характер.