Принятие инновационных решений как управленческая компетентность : на примере руководителя высшей школы

• Автор: Пономарев, Валерий Павлович
• Шифр специальности: 19.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 192 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Психолого-акмеологический анализ проблемы принятия инновационных решений в управленческой компетентности руководителя высшей школы
1.1. Принятие инновационного решения как проблема современной психологии и акмеологии
1.2. Психолого-акмеологическая структура принятия инновационных решений в управленческой компетентности руководителя высшей школы
1.3. Психологические детерминанты принятия инновационных решений в управленческой компетентности руководителя высшей школы
Выводы
Глава II. Эмпирическое изучение принятия инновационного решения в управленческой компетентности руководителя

высшей школы

2.1 .Психолого-акмеологическая модель принятия инновационных решений в управленческой компетентности руководителя высшей школы
2.2. Реализация психолого-акмеологической модели принятия инновационных решений в управленческой компетентности руководителя высшей школы в условиях тренинговой работы
2.3. Анализ результатов процесса формирования принятия инновационных решений в управленческой компетентности руководителя высшей школы в условиях тренинговой работы
Выводы
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы. Совершенствование российской образовательной системы профессионального образования оказывает серьезное влияние на деятельность руководителей высших учебных заведений (вузов). Поскольку вершиной профессионализма является овладение руководителем инновационным стилем деятельности, проводимое в России реформирование высшего образования предполагает развитие у руководителя соответствующих компетенций. (К.В.Балдин, С.Н.Воробьев, Ю.А.Громаковский,
А.Н.Овчаренко, В.Б.Уткин).
Особое значение в управлении современным высшим учебным заведением приобретает умение руководителя принимать инновационные решения, что требует формирование нестандартного видения разрешения возникающих проблем, деятельность в условиях неопределенности и неполной предсказуемости развития педагогической ситуации в вузе.
Умение принимать инновационные решения не всегда формируется самопроизвольно и требует целенаправленного профессионального развития личности руководителя, начиная с ранних этапов его профессионального становления. Подобная задача профессионального обучения представляет собой актуальную проблему, которая до сих пор не получила своего разрешения.
Состояние и степень разработанности проблемы. Долгое время феномен принятия решений не рассматривался как составляющая эффектив-ной деятельности отдельной личности и организации в целом. Вместе с тем, существуют достаточно надежные данные, свидетельствующие о влиянии личностных характеристик на успешность деятельности руководителя, его команды: предпочтения, система внутренних установок (К.В.Балдин,
С.Н.Воробьев, Д.Б.Парыгин, В.Б.Уткин, П.Н.Шихирев), активная позиция

руководителя, профессионализм, умение принимать своевременные и адекватные решения (А.А.Деркач, О.Л.Жук, Э.Ф.Зеер, А.В.Костин, Л.Г.Лаптев,
A.B. Макарова, С.Г. Молчанов, Е.Б.Перелыгина, Э.Э. Сыманюк и др.), лидерские качества, способность к стратегическому мышлению и плани-рованию, (И.А.Зимняя, С.В.Зыгмантович, А.Н.Овчаренко и др.), коммуника-тивные способности (А.М. Павлова, Г. Селевко и др.), мотивация (Е.П.Ильин,
B.С.Мерлин и др.), субъективные отношения личности (Б.Г.Ананьев, Б.Я.Басов, Ф.Занецкий, А.Ф.Лазурский, А.Н.Леонтьев, В.Н.Мясищев, Ш.А.Надирашвили, Г.Олпорт, М.Смит, У.Томас, С.Л.Франк, Д.Н.Узнадзе).
За последние годы проблема принятия решений, накопив многочисленные теоретические и экспериментальные наработки на уровне мировой науки, в рамках отечественной психологии разработана недостаточно (Д.И.Батищев, В.Н.Волкова, А.А.Денисов, В. В. Дружинина, Л.Г.Евланов, В.П.Зинченко, Ю. Козел едкий, Д. С. Конторова, Н.И.Майзель). В то же время проблема принятия управленческого решения в составе управленческой компетентности разрабатывалась в исследованиях таких ученых, как
О.С.Анисимов, К.В.Балдин, С.Н.Воробьев, А.А.Деркач, О.И.Жданов,
В.Г.Зазыкин, С.Д.Некрасов, А.Н.Овчаренко, В.Б.Уткин и др.
Несмотря на весьма широкий спектр работ, посвященных исследованию управленческой компетентности и феномена принятия инновационных решений руководителями, до сих пор существуют противоречия между:
- признанием феномена принятия инновационных решений в качестве устойчивого свойства (характеристики) личности руководителя и отсутствием теоретических концепций и эмпирических исследований механизмов ее формирования в рамках управленческой компетентности;
- необходимостью эмпирического изучения феномена принятия инновационных решений для построения, подтверждения или опровержения тео-

нятого решения, которые, как правило, связывают с мотивацией избегания неудачи [142].
Мотивация избегания неудачи впервые была описана Д. Мак-Клелландом, который выделил в структуре, введенной в психологию Г. Мюрреем потребности в достижении два мотива: стремление к успеху и стремление избежать неудачи. Эти два вида мотивации достижения характеризуются тесной взаимообратной связью: выраженное стремление к успеху, как правило, сочетается со слабой ориентацией на избегание неудач и наоборот.
A.A. Реан характеризует мотивацию избегания неудачи, как негативный тип мотивации, при котором активность человека связана с потребностью избегания неудачи, наказания, порицания. В основе данного типа мотивации лежит тенденция к построению негативных ожиданий, что проявляется в страхе неудачи и стремлении избежать её [169]. Люди с преобладающей мотивацией избегания неудачи отличаются повышенной тревожностью, низкой уверенностью в своих силах; они склонны избегать ответственных заданий, хотя принятые обязательства выполняют весьма ответственно. Отмечается, что при выполнении сверхответственных задач (например, принятия решений в ситуации инновационной деятельности) у таких людей ситуативная тревожность становится чрезмерно высокой, что объясняется переживанием чрезмерной значимости возможного неуспешного исхода.
Т.О.Гордеева, рассматривая мотивацию достижения в контексте различных американских подходов к её исследованию, значительное внимание уделяет связи мотивации со стилями объяснения собственных успехов и неудач по Б.Вайнеру и М.Селигману [65].
Х.Хекхаузен [207] связывает мотивацию достижения и мотивацию избегания неудачи с оценочными диспозициями, которые определяют соотношение вероятности и значимости успеха и неудачи. Данные оценочные дис-