Домашняя среда как ресурс психологического благополучия и аутентичности подростков

• Автор: Дмитриева, Наталья Сергеевна
• Шифр специальности: 19.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 143 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава I. Исследование домашнего пространства как основной жизненной среды человека
1.1. Предпосылки изучения жизненного пространства человека
1.2. Концепции приватности и персонализации в контексте исследования жизненных сред человека
1.3. Концепция дружественности среды
1.4. Жилище как ресурс психологического благополучия человека
1.5. Поддержание психологического благополучия подростков как задача дружественного жилища
1.6. Гендерные различия в предпочтениях домашней среды
Выводы по первой главе
Глава 2. Эмпирическое исследование домашней среды подростков, живущих в различных социально-экономических условиях
2.1. Пилотажное исследование
2.1.1. Актуализация значимых средовых конструктов
2.1.2. Первичная апробация опросников
2.1.3.Факторный анализ: определение факторных моделей опросников
2.2. Основное исследование
2.2.1 Процедура и методы
2.2.2. Дружественность домашней среды как предиктор психологического благополучия и аутентичности подростков
2.2.3. Модель домашней среды в зависимости от социально-экономического контекста жизни подростков
2.2.4. Гендерная обусловленность представлений подростков о дружественности жилища
Выводы по второй главе
Заключение
Приложения
Библиография

Введение
Поиск ресурсов развития личности, интенсификации ее самоорганизации в поддержании психологического благополучия и обретении аутентичности, особенно в сложном подростковом возрасте - перманентная проблема психологии развития. Удивительным образом среди всего спектра факторов благополучного развития в отечественной психологии никогда ранее не рассматривалась и не изучалась важнейшая естественно сложившаяся среда жизнедеятельности подростка - его собственный дом.
Каждый человек вкладывает свой, зачастую понятный только ему и поэтому уникальный смысл в слово «дом». На одном из зарубежных форумов, посвященных все набирающей популярность теме «квартиротерапии» (apartment therapy), был задан вопрос - что заставляет почувствовать себя дома на новом месте? Ответы были самые разные: «запах приготовленной еды», «украшение елки на Рождество», «развешивание картин и фотографий», «немного беспорядка», «возможность с комфортом разместить гостей». Кому-то достаточно распаковать чемодан, чтобы ощутить уют дома даже в номере отеля; кто-то может назвать домом новое жилище, только когда «кошки выбираются из-под дивана».
Словари дают сразу несколько определений дому: учреждение, здание, сооружение, постройка; жилье и семья, живущая в нем вместе и ведущая хозяйство; место, объединяющие людей с общими интересами и условиями существования; династия, род [57]. В нашей работе нас интересует дом прежде всего как жилище человека, физическое пространство бытия личности, в котором происходят значимые события жизни, формируются привязанности, стили поведения, ценности. Это наделяет домашнюю среду особыми, социальнофизическими характеристиками [55; 167], которые, с одной стороны,
складываются стихийно, естественным путем в течение жизни человека, а с другой стороны - также обладают достаточно гибкой структурой, позволяя моделировать и изменять пространство дома в соответствии с меняющимся жизненным контекстом.

Дом (или его отсутствие) как фактор развития нередко используется в интерпретации разных форм поведенческих девиаций и личностных отклонений; однако, несмотря на то что существуют работы об особенностях бездомных подростков, убегающих из дому и склонных к бродяжничеству, нет исследований самого дома, привлекающего или отталкивающего своих обитателей. Несмотря на широкое использование в объяснительных моделях метафоры «чувство гнезда», не выделены системные характеристики домашней среды, в наибольшей степени определяющие уровень адаптированное и благополучия человека.
В нашей работе домашняя среда понимается как единство физических, социальных и смысловых характеристик жилища, определяющих качество человеческого бытия и уровень психологического благополучия обитателей. В большинстве ранее проведенных исследований домашняя среда рассматривалась в узком социально-психологическом смысле, как пространство внутрисемейного взаимодействия (В.Н. Куницына, Е.А. Юмкина) [41 ;93]; при этом ее пространственно-предметные характеристики, задающие границы и возможности этого взаимодействия, обычно опускаются. Между тем именно они формируют эмпирическую личность человека, определяют его «средовую цену» (environmental meaning, H.Heft), идентичность и, представляя собой важнейший экологический ресурс человека, - уровень его психологического благополучия [130]. Взаимодействие всегда осуществляется в заданных пространственно-временных обстоятельствах, которые способствуют ему или препятствуют.
Помимо того, что до сих пор в психологии развития и среды не было предложено научного определения понятию «домашняя среда», нет и концептуального аппарата для описания ее качества. Современный человек часто оказывается в «недружелюбных» средовых условиях, подвергаясь, зачастую бессознательно, ежедневному стрессу и переживая большое количество негативных эмоций - как вне дома, так, к сожалению, и в собственном, казалось бы, всегда безопасном и уютном домашнем пространстве. Однако, домашняя среда может «подходить» человеку, отвечая его личностным особенностям или «не подходить», не удовлетворяя его ключевых потребностей или даже вызывая
Подводя итог, еще раз подчеркнем те концепции, на которые мы опирались, разрабатывая логику собственного исследования человека. Во-первых, это представление о жизненной среде человека как о самостоятельном источнике формирования личности и развития в целом. Во-вторых, изучение особенностей отношений человека и среды в реальных, фактических условиях, а не искусственно созданных. В-третьих, двухсторонний характер этих отношений (взаимодействие): с одной стороны, окружающая среда обладает набором объективных конструктов для восприятия, с другой стороны, происходит процесс рефлексии, осмысления человеком содержания воспринимаемых явлений через призму его эмоций, потребностей, переживаний, ценностей, опыта и т.д. Поэтому, изучая в тех или иных взаимосвязях жизненную среду человека, необходимо включать субъективную, личностную оценку значимости того или иного средового конструкта. В-четвертых, развитие идеи о конгруэнтности или неконгруэнтности среды человеку как меры контроля поведенческих реакций и управления деятельности в целом. В-пятых, теория приватности, объясняющая взаимодействие с окружающей средой с точки зрения регуляции и контроля человеком внешних воздействий с помощью проявлений территориальности и границ своего личного пространства. И наконец, в-шестых, рассмотрение символической функции жизненной среды, заключающейся в «закреплении» во вне индивидуальной организации личности человека и его мировоззрения в целом, что можно охарактеризовать как процесс идентификации со средой и ее персонализации.
Можно сказать, что последние две идеи в большей степени выступают «связующим звеном» между внешними объективными проявлениями поведения человека и его личностными особенностями (С.К. Нартова-Бочавер, 2006), тем самым позволяя в какой-то степени преодолеть сугубо объективный подход к изучению средового воздействия. И тем не менее, теория приватности, как отмечает С.К. Нартова-Бочавер, не выходит за рамки описательной, по-прежнему не раскрывая психологической составляющей организации жизненной среды в соответствии с потребностями человека [51]. Признавая большое влияние