Механизмы психологического воздействия политической пропаганды

• Автор: Забарин, Алексей Владимирович
• Шифр специальности: 19.00.12
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 237 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретические основы изучения психологических механизмов воздействия политической пропаганды
1.1. Парадигмы исследования пропагандистского воздействия
1.2. Концепция исследователя
1.2.1. Система понятий и основные положения концепции
1.2.1.1. Психофизиологическая теория сигнальных систем И.П. Павлова в русле современной психологической науки
1.2.1.2. Первая стиальная система
1.2.1.3. Вторая сигнальная система
1.2.2. Политическая пропаганда воздействия сквозь призму
сигнальных систем
1.2.2.1. Политическая пропаганда: введение в поня тие
1.2.2.2. Структура государствешюй диалектики
Выводы
Глава 2. Методы и процедура исследования
2.1. Обоснование выбора методов исследования
2.2. Описание процедуры исследования
2.3. Обработка результатов
2.4. Анализ результатов
Выводы
Заключение
Список литературы
Приложение 1. Таблицы результатов первого этапа
исследования
Приложение 2. Результаты второго этана исследования
Приложение 3. Стимульный материал для третьего этапа
исследования
Приложение 4. Словарь эмоционально значимых терминов
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования Вступление в век информационных технологий ознаменовалось появлением новой глобальной проблемы — проблемы зал пи ты человека от психогенного и психотронного воздействия пропаганды. Понятия «психогенного» и «психофонного» воздействия в погоне за сенсационностью сообщений используются порой в самом невероятном и даже фантастическом контекстах и поэтому требуют особого пояснения.
Термин «психогенное воздействие» восходит к клиническому обозначению психических травм, являющихся следствием шокового воздействия окружающих событий (убийств, природных катаклизмов) на сознание человека, воспринимаемых либо непосредствешю, либо через СМИ. Такие факторы вызывают дезориентацию человека, инициируют состояния аффекта, депрессии, паники, влекут за собой невозможность адекватной оценки окружающей действительности и соответствешю лишают его возможности действовать рационально.
Под психотрошшм воздействием понимается воздействие на других людей, осуществляемое путем передачи информации на уровне неосознаваемого восприятия. Примером служит субсенсорная визульная или аудиалъная информация, новости на фоне отвлеченного видеоряда и т.н.
В соответствии с основополагающим законом сходства психофизиологических реакций на первые и вторые сигналы. открытым И.П. Павловым, реальные физические, химические, элскгричсские и другие раздражители мщуг быть заменены универсальным словесным раздражителем. Именно это положение выставляется основателями популярного на сегодняшний день направления в психотерапии -нейролингвистическою про1раммирования (Р. Бэндлср, Д. Гриндср, В. Сатир) в качестве ноу-хау.
Разработкой механизмов информационного воздействия на сигнальные системы занимались в 50-х-90-х годах Л.Л. Абрамян, П.К. Анохин, Л.Л Кокорева, М.М. Кольцова, Б.Б. Коссов, Л.С. Крушииский, Л.А. Орбели, К.И.
Платонов, В.И. Сырснский, Т.И. Ушакова, Г.Х. Шингоров и др. Эти достижения были восприняты и развиты в рамках отечественной психофармакологии (Г.В. Абуладзе, Ю.А Александровский, Н.А. Чучулатвили и другие). Советская же психологическая наука часто под лозунгом борьбы с «физиологическим редукционизмом» уделяла данным положениям явно недостаточное внимание, хотя именно они, на наш взгляд, позволяют найти естественнонаучное объяснение многим приемам пропаганда стского воз; щйствия.
Сходство психофизиологических реакций на первые и вторые сигналы позволяет представлять позиции ключевых коммуникаторов как обществешюе мнение, инициировать прогнозируемые чувства, культивировать стереотипные суждения и, в конечном счете, формировать нужное социальное поведение. Как писал один из авторитетнейших исследователей РЯ БсЬике-Уес1т8Шщеп: «Обществешюе мнение - это распространешшй взгляд части образованной публики, в особенности той, которая обладает политическим сознанием. Попросту, это желание и способность интеллектуально наиболее активной, финансово наиболее мощной и влиятельной части народа, которая способна затмевать другие думающие части населения»[186, С.37].
Тот же акцент мы находим и у американского пионера паблик рилейшиз Уолтера Липпмэшш: «Слишком часто мы видим, как общественные дела управляются, если они, конечно, действительно управляются, из отдаленных центров, безымянными силами из-за сцсны»[191, С.5]. Общественное мнение, на взгляд 8с1ш1/е-Усс1т8Ш1§еп, «в большой степени зависит от невероятно жссттсой и тщательной обработки умов и чувств, и лишь в малой степени от личного опыта или знания. Общественное мнение может быть организовано или должно оказаться способным к самоорганизации посредством пропаганды, поскольку основа, на которой составляется это мнение, имеет огромное значение для судьбы сообщества. Народные чувства со всеми их высотами и падениями в нормальном государстве не могут быть отделены от доминирующей идеи общественного мнсния»[191, С.7]. Таким образом, знание и эффективное использование механизмов психологического воздействия политической пропаганды в угоду конъюнктурным интересам
потребностей. Говоря языком психофизиологии, они являются тем ключевым условием, которое объединяет процесс возбуждения, вызванный в коре болъпгих полушарий внешним безразличным (индифферентным) раздражителем с процессом возбуждения, возникающим при действии безусловного раздражителя. Тот пункт ЦНС, который раздражается во время безусловно]« рефлекса, отвлекает на себя более слабые раздражители, направленные на другие пункты ЦНС из внешнего мира. Так благодаря безусловному рефлексу для всех других внешних раздражителей создастся временный случайный путь к центральному пуню у этого рефлекса.
Ассоциативное направление в психологии не придает данному положению должного значения. Вместе с тем, как писал И. П. Павлов: «Когда мы на собаках хотели связать два раздражителя без всякого привлечения импульсов, интересов, то это нам долгое время не удавалось. Постепешю мы напали на мысль, что тут вся история заключается в том, что именно здесь нет импульсов для деятельного состояния мозга. Два раздражителя повторяются, а после них собак не кормят, не гладят, не бьют. Мозг приходит в индифферентное состояние и никакой связи не образуется» [99, С.24].
Объединение двух данных нервных процессов коры полушарий в единый нервный процесс приводит к образованию связей между двумя нервными центрами. Это означает превращение ранее безразличного раздражителя в сигнал. Семантически «сигнал» (от лат. signum - знак) трактуется как знак, физический процесс (или явление), несущий сообщение (информацию) о каком-либо событии, состоянии объекта наблюдения либо передающий команды управления, указания, оповещения и т. д. В психологическую науку данный термин введен известным русским физиологом И. М. Сеченовым. И.М. Сеченов первый определил сигнал (физический раздражит ель, сохраняющий, с одной стороны, свои физические характеристики, но, с другой стороны, приобретающего при его рецепции телесным органом форму «чувствования») как регулятор поведения. В дальнейшем понятие сигнала как детерминанты поведения было вощгринято и развито И.П. Павловым и В.М. Бехт еревым.