Групповые решения в ситуации морального выбора

• Автор: Заикин, Виктор Александрович
• Шифр специальности: 19.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 259 с. : ил.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К МОРАЛЬНОМУ ФУНКЦИОНИРОВАНИЮ СУБЪЕКТА И ГРУППЫ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
1.1. Социально-психологические аспекты групповых решений и их значение для современной психологии морали
1.2. Истоки, развитие и современное состояние когнитивного подхода к моральному функционированию
1.3. Методологический статус и социально-психологическое значение эволюционного подхода к моральному функционированию

1.4. Социально-психологический подход к моральному

функционированию. Концептуально - методологические основания исследования групповых решений в ситуации морального выбора
Глава 11. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МОРАЛЬНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГРУППЫ И ГРУППОВЫХ МОРАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ

2.1. Программа исследования

2.2. Исследование индивидуального уровня развития морального сознания. Анализ взаимосвязи уровня развития морального сознания и личностной ориентации
2.3. Исследование процесса принятия группового морального
решения
2.4. Анализ процесса групповой дискуссии
2.5. Характеристика групповых решений в различных типах групп
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Интерес к различным аспектам группового развития и внутригруппового взаимодействия существует в социальной психологии с момента ее дифференциации в самостоятельную область научного знания. Но, несмотря на большое количество исследований малых групп, некоторые проблемы начинают изучаться только сегодня, и ярким примером этого является проблематика групповых моральных решений. Причины, почему столь важный аспект группового взаимодействия имеет сравнительно малую эмпирическую проработанность, кроются, с одной стороны, как в особенностях развития проблематики групповых решений, которая традиционно тяготела к лабораторному эксперименту, так и в относительной молодости психологии морали, на стыке которых и возникает данная научная проблема. С другой стороны, большое количество нерешенных противоречий накопилось внутри различных подходов к предмету психологии морали и методов его изучения.
На данном этапе своего развития психология морали сталкивается с
известной методологической проблемой всех социальных наук, а именно
проблемой соотношения индивидуального и социального в человеке.
Сегодня, на новом витке дискуссий, различные психологические школы и
теории пытаются ответить на вопрос о том, является ли мораль продуктом
развития общества и лишь опосредованно влияет на индивида через
процессы социализации и воспитания [Пиаже Ж., 2006; Haidt J., 2007], или
же перманентно присутствует в личности каждого человека [Kohlberg L
1973; Lapsley D.K., 1996]. В контексте социальной психологии проблема
соотношения социального и индивидуального в человеке имеет известные
традиции своего обсуждения; по сути, те или иные пути ее решения активно
формировали его предметное поле на протяжении практически целого
столетия [Белинская Е.П., 2002]. Сегодня данная проблема справедливо
отнесена к области принципиальных противоречий, и абсолютизирование

одного из ее полюсов очевидно неконструктивно, что, однако, не останавливает некоторых исследователей перед идеей развития монистических теорий [Хаузер М., 2008].
Сегодня, наряду с устоявшимися подходами, когнитивным и эволюционным, заявляет о себе и сравнительно новое направление психологии морали - социально-интуиционистский подход. Данное направление, подвергая критике наиболее уязвимые места двух предыдущих подходов, предлагает альтернативное понимание содержания психологических аспектов морали [Haidt J., 2001], обнаружив подтверждение своих идей как в классических социально-психологических работах по проблемам социального поведения [Зимбардо Ф., Ляйппе М., 2011] и влияния ситуации [Росс Л., Нисбетт Р., 2000], так и в работах по психологии социального познания [Андреева Г.М., 2005; Lemer M.J., 1965; Zajonc R.B., 1980]. Именно оно, как представляется, позволяет качественно переосмыслить приложение различных подходов психологии морали к проблеме групповых моральных решений, ориентируя исследователей на комплексный анализ личностных и ситуационных (групповых) факторов.
Актуальность исследования моральных решений как групповых определяется также возможностью активного применения полученных данных в социальной практике, в частности - в деятельности современных организаций, что имеет, как минимум, две причины. Во-первых, многие отрасли современной промышленности испытывают потребность в разработке этических стандартов поведения групп в кризисной ситуации и в соответствующих правилах подбора персонала для принятия групповых решений, связанных с высокой степенью ответственности. Во-вторых, тенденция к универсализации корпоративной культуры в силу острой потребности в высокой кадровой мобильности делает актуальной разработку единых этических стандартов для всех региональных представительств той или иной корпорации.

Параллельно работе JI. Колберта, И. Лакатос опубликует одну из базовых работ современной методологии науки «Новое в проблеме индуктивной логики» [Lakatos I., 1978], утверждая, что критерием научности будет являться то развитие, которое научная теория предлагает, конкурируя с другими. И. Лакатос в этот период своего творчества сосредоточится на проблеме замены биологической эволюции социальной, размышляя о роли науки и научного метода в этом процессе. С этой точки зрения, безусловно, теория Л. Колберга представляет прогресс, уходя своими корнями в логику эпистемологического развития Ж. Пиаже и вводя в психологию принципиально новый подход к пониманию морального развития. Л. Колберг, скорее всего, был знаком с идеями И. Лакатоса, поскольку они достаточно явно согласуются с его теорией.
Но в чем же состоит натуралистическое заблуждение? В чем та ахиллесова пята стадиальной теории морального развития? «Заблуждение» заключается в том, что оценка уровня морального развития опирается на идеальную норму, а не на фактическое положение вещей. Иными словами, Л. Колберг навязчиво отстаивал кантианский идеал морального развития, используя для этого аналогию развития механизмов мышления Ж. Пиаже. Это справедливо и в обратном направлении: для интерпретации фактов использовался не феноменологический анализ, а теоретические положения идеальной моральной системы, состоящей из шести стадий, которые не всегда верно выявляли уровень морального развития. Хрестоматийным в этом плане является пример таиландских детей, которые в 5-9 лет оказались на шестой, высшей стадии морального развития. Дети решали дилемму Хайнца, суть которой заключается в следующем. Для спасения больной жены Хайнц должен украсть лекарство, за которое фармацевт назначил неоправданно высокую цену, и спасти жизнь своей жены, при этом других вариантов, кроме как украсть, у Хайнца не было. Все опрошенные дети говорили о том, что он должен украсть лекарство, невзирая ни на какие обстоятельства, показывая тем самым высший уровень развития морального