Культурно-исторический подход к стрессу и стрессоустойчивости

• Автор: Бохан, Татьяна Геннадьевна
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 394 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗРАБОТКИ ПРОБЛЕМЫ СТРЕССА И СТРЕССОУСТОЙЧИВО-СТИ С ПОЗИЦИИ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ПОДХОДА
1.1. Проблема неоднозначности определения понятия «стресс» и противоречия в понимании функции стресса и гетеростазической природы человека

1.2. Феномен стрессоустойчивости в различных психологических категориях и понятиях

1.3. Культурно-исторический подход как методологическая основа разработки проблемы стресса с учетом принципов постнеклассической науки

Глава 2 ТРАНССПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ФЕНОМЕНОВ СТРЕССА И

СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТИ

2.1. Представления о стрессе, сформировавшиеся в классической психологии

2.2. Проблематика стресса в неклассической психологии

2.3. Состояние и перспективы развития теории стресса в психологической науке, ассимилирующей идеалы постнеклассической рациональности
Глава 3 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ТЕОРИИ СТРЕССА С ПОЗИЦИИ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ПОДХОДА
3.1. Базовые концептуальные положения теории стресса и модель стресса с позиции принципа системности как самоорганизации психологической системы
3.2. Культурно-исторические детерминанты стрессов и стрессоустойчивости, сопровождающие онтогенез, качественная динамика стрессов на этапах становления жизненного пространства человека
Глава 4 КРОССКУЛЬТУРНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СТРЕССНАПРЯЖЕННЫХ СФЕР ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ФЕНОМЕНОЛОГИИ ТРУДНЫХ СИТУАЦИЙ В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ ЮНОШЕСТВА ЭТНИЧЕСКИХ ГРУПП СИБИРИ (АЛТАЙЦЫ, БУРЯТЫ, РУССКИЕ, ХАКАСЫ,
ШОРЦЫ, ТАТАРЫ, ЯКУ ТЫ-С АХАЛЯРЫ)
4.1. Стресснапряженные сферы жизнедеятельности как показатель расхождения между образом мира и образом жизни юношества этнических групп Сибири
4.2. Смысловое содержание определения трудной ситуации и сферы трудных жизненных ситуаций у представителей старших подростков и юношества этнических групп Сибири
4.3. Феноменология трудных ситуаций юношества этнических групп Сибири
Глава 5 КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ГОТОВНОСТИ К СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТИ У ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ЮНОШЕСТВА ЭТНИЧЕСКИХ ГРУПП СИБИРИ

5.1. Пространственно-временные характеристики самореализации представителей юношества этнических групп Сибири
5.1.1. Особенности жизненных ценностей и смыслов у представителей национальных групп
5.1.2. Жизненные стремления (цели) у представителей юношества национальных групп
5.1.3. Профессиональные цели и этапы их достижения в представлениях студентов национальных групп
5.2. Особенности базовых коиинг-стратегий и стратегий совладания в когнитивной, эмоциональной и поведенческой сферах у старших подростков и юношей национальных групп
5.3. Трансформация социокультурного опыта совпадающего поведения у старших подростков и представителей юношества национальных
групп ...:
5.4. Личностные ресурсы стрессоустойчивости юношества этнических
групп Сибири
5.5. Гендерные особенности компонентов системной детерминации стрессоустойчивости
5.6. Возрастная динамика компонентов системной детерминации стрессоустойчивости
5.7. Культурно-исторические детерминанты стрессоустойчивости
Глава 6 КЛИНИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ, ПСИХОКОРРЕКЦИОИНЫЕ И ПСИХОПРОФИЛАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ СТРЕССА И СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТИ С ПОЗИЦИИ КУЛЬТУРНОИСТОРИЧЕСКОГО ПОДХОДА
6.1. Трудности самореализации лиц с клиническим диагнозом «расстройства адаптации, связанные со стрессом»
6.2. Методические основы психологической профилактики и коррекции трудностей самореализации как профилактики дистрессовых проявлений и расстройств
Заключение
Выводы
Список литературы
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования проблемы стресса и стрессоустойчивости имеет непреходящий характер, обусловленный перманентно сохраняющим свою значимость социальным заказом (Александровский Ю. А., 1996; Мен-делевич В. Д., 1996; Тарабрина Н. В., 1998; Анцыферова JI. И., 1999; Жданов О. И., 2001; Брайт Д., 2003; Леонова А. Б., 2004; Татарко А. Н., 2004; Гринберг Дж., 2004; Абабков В. А., 2004; Семке В. Я., 2005; Аракелов Г. Г., 2006; Бодров В. А., 2006; Щербатых Ю. В., 2006; Sauter S. L., Murphy L. R., 1999; Lannone V., 1999). С другой стороны, проблема стресса может быть отнесена к числу таких психологических проблем, постановка и решение которых оказываются чрезвычайно зависимыми от используемых парадигмаль-ных установок, методологических принципов и методических средств психологического познания.
В связи с этим проблема стресса и стрессоустойчивости оказывается в высшей степени сензитивной к тому образу человека, который складывается в психологии по мере движения психологического познания, предопределяя особое понимание места и роли психического на различных этапах этого движения. Связано это с тем, что проблема стресса не может быть отнесена к числу «типичных» проблем психологии, понимаемой в качестве науки о психике, сознании, отражении и т. д. Это, прежде всего, проблема человека и той цены, которую он платит за обеспечение своей целостности, сохраняя устойчивость многомерного бытия в меняющемся мире. Но именно такой ракурс проблемы стресса до сих пор остается наименее изученным. Это не говорит о том, что исследователи не замечали данный аспект или просто игнорировали его. Научная психология, развиваясь, должна была пройти достаточно большой и трудный путь восхождения к «целостному человеку» как предмету психологического познания, открывая при этом ту роль, которую играет психика в становлении целостного человека и в обеспечении его устойчивости.

В своих более поздних работах Г. Селье пишет, что «стресс - это вкус и аромат жизни». Чтобы стресс не перешел в дистресс, человеку необходимо трудиться, как считает Г. Селье. Представителями отечественной и зарубежной психологии стресс рассматривается как онтологический и метапсихоло-гический феномен бытия человека: в напряжении развертывается процесс самоактуализации (Роджерс К., 1994; Маслоу А., 1999; Оллпорт Г., 2002); тревога - это часть бытия личности, где осознанию и выбору отводится ведущая роль (Хайдеггер М., 1993; Тиллих П., 1995; Мэй Р., 2001; Мадди С
2005); кризисы как условие развития и личностного становления (Выготский Л. С., 1982; Божович Л. И., 1995; Ануфриенко Е. В., 2002; Солдатова Е. Л., 2007; Зинченко В.П., 2008); барьер рассматривается как универсальный и постоянный атрибут жизни, препятствующий распаду целостной системы, как условию ее существования (Шакуров Р. X., 2003); стресс понимается как особое переживание любого события, которое указывает, где и в чем можно искать смысл (Мамардашвили М. К., 1997; Леонтьев Д. А., 2003; Рассказова Е. И., 2005); стресс есть смысловой конфликт (Магомед-Эминов М. Ш., 2005); психологическая травма - нормальный элемент психологического развития человека; процесс переживания события, в ходе которого определяется место события в жизни человека (Трубицына Л. В., 2005).
Онтологическая и гуманистическая направленность разработки проблематики стресса трактует стресс не как патологию, а как бремя человеческого существования - то, что характеризует структуру человеческого бытия, где принцип психологического гетеростаза, предполагающего саморазвитие и самореализацию личности, является необходимым условием выживания человека. В гуманистическом контексте психологический стресс человека рассматривается в связи с угрозой ценностным, духовным параметрам, связан с фрустрацией метаценностей, утратой смысла и т. д.
Обобщая различные варианты определений стресса, М. Ш. Магомед-Эминов приводит следующую классификацию использования термина