Структурно-содержательный анализ семейного самосознания женщины

• Автор: Адушкина, Ксения Валериевна
• Шифр специальности: 19.00.01, 19.00.07
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 208 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретико-методологическое обоснование исследования семейного самосознания женщины

1.1. Самосознание личности в контексте групповых отношений

1.2. Женщина как субъект семейных отношений

Выводы по первой главе

Глава 2. Эмпирическое исследование семейного самосознания женщины

2.1. Организация и методы исследования

2.2. Особенности содержательной наполненности и взаимосвязи структурных компонентов семейного самосознания женщины
2.3. Типология женщин, основанная на содержании структурных компонентов семейного самосознания

3.4. Психолого-педагогическое сопровождение женщины как субъекта семейных

отношений
Выводы по второй главе
Заключение
Библиография
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность: В современном мире скорость исторической и
социокультурной динамики постоянно возрастает, при этом российское общество сохраняет внутреннюю амбивалентность, его нельзя характеризовать как сугубо традиционное, но в полной мере оно не является и постиндустриальным, это отчетливо проявляется в нормах, ценностях, моделях поведения и образе жизни. Как глобальные, так и специфически российские процессы самым серьезным образом сказываются на семье и семейных отношениях. Одним из наиболее значимых и заметных процессов является изменение роли женщины в семье и обществе. Рост экономической и социальной независимости, активное включение женщин в общественную и профессиональную деятельность вне дома, с одной стороны, повышает благосостояние семьи, а с другой, обуславливает большие требования к брачносемейным отношениям, делая семью менее устойчивой; влияет на характер детско-родительских, супружеских и родственных отношений. В результате идет старение общества, рождаемость снижается в среднем на 1% каждый год, каждая пятая благополучная и здоровая россиянка от 18 до 35 не готова связывать себя узами брака и рожать ребенка (по данным ВЦИОМ 2009-2010гг.).
Обобщая данные многочисленных исследований, можно выделить две основные тенденции, определяющие развитие семейных отношений в современном обществе. Во-первых, усиление автономности личности: преобладание субъектного начала, профессиональная и экономическая независимость от семьи, эгалигаризация отношений, свобода выхода и самопричисления делает современного человека всё более активным субъектом семейных отношений (Т. В. Андреева, Е. И. Артамонова, Е. В. Еюканова, С. В. Ковалев, В. А. Сысенко, Л. Б. Шнейдер и др.). Во-вторых, феминизация современной семьи: трансформация семьи и семейных отношений неразрывно связана с процессом женской эмансипации, в результате которой основные семейные функции сосредоточились в руках женщины, при этом лидерство мужчины приобретает формальный характер (Б. М. Бим-Бад, С. Н. Гавров, Л. Гудков, Г. Уилс и др.). В свете вышеизложенного особый исследовательский интерес

приобретает семейное самосознание женщины, как осознание себя членом семьи и субъектом семейных отношений. Обращение к данному феномену дает возможность не только оценить состояние современной российской семьи в преломлении через основное образование личности женщины — ее самосознание, которое является смыслообразующей составляющей субъектности личности (К. А. Абульханова-Славская, Л. И. Анцыферова, Б. С. Братусь, В. И. Долгова, В. В Знаков, В. В. Рубцов, В. И. Слободчиков и др.), но и эффективно осуществлять психолого-педагогическое сопровождение женщины, обеспечивая ее личностное самосовершенствование и гармонизацию семейных отношений (Н. Н. Васягина, М. А. Егорова, О. А. Карабанова, Р. В. Овчарова, В. К. Шабельников и др.).
Обращение к имеющимся в зарубежной и отечественной психологии исследованиям свидетельствует о том, что различные аспекты семейной проблематики рассматриваются в достаточно широком предметном аспекте. При этом наиболее динамично развиваются теории, в которых объектом исследования является семья в целом как особый социальный институт, группа или система. В этом контексте изучены психологические функции семьи (Э. К. Васильева, Н. В. Малярова,
Н. А. Юркевич и др.), выявлены детерминанты построения семейных отношений и причины их дисгармонии (Л. А. Андреева, М. А. Дмитриева, А. Н. Елизаров,
О. А. Карабанова, Т. М. Мишина, Н. Я. Соловьев, И. В. Ткаченко, Л. Б. Шнейдер и др.), особенности брачных отношений и супружеских конфликтов (Ю. Е. Алешина,
Н. Н. Коростылева, А. Н. Обозов, Н. В. Поддубный, С.С. Седельников и др.), детально изучены детско-родительские отношения (В. И. Брутман, А. Я. Варга, Н. Н. Васягина, И. В. Добряков, С. Н. Ениколопов, Е. И. Захарова, В. С. Мухина, Р. В. Овчарова, М. С. Радионова, Е. О. Смирнова, Г. Г. Филиппова и др.), разработаны стратегии и технологии оптимизации состояния семейной системы в целом и ее отдельных подсистем (А. Я. Варга, О. А. Карабанова, А. Г. Лидере, Р. В. Овчарова,
Э. Г. Эйдемиллер, В. В. Юстицкис и др.).
На фоне значительной изученности семейной проблематики, к настоящему времени все очевиднее обозначаются противоречия между:

представление о народе как автономном «историческом индивидууме», носителе особой формы человеческого духа со строго определённым законами саморазвития и языковым статусом [123].
Рассматривая национальное самосознание, национальные чувства как особые свойства «национального духа», Г.Гегель пытается объяснить через эту категорию причины национальных различий и конфликтов. Исторические судьбы народов определяются тем, какими специфическими духовными качествами наделила их природа в самом начале. Неизменность природы национальной души Г.Гегель связывает с неизменностью климата, рассматриваемого как основной фактор, определяющий характер и состояние национальной психики. Таким образом, индивид и его свойства порождены национальной принадлежностью [31].
На смену этой концепции в конце 19 — начале 20 века пришли различные субъективистские учения, чью основу составили принципы, сформулированные Э. Ренаном, О.Бауером, Э.Дюркгеймом, М.Вебером и др. В целом, нация рассматривается ими как социально-психологическое образование, созданное действием социально-интегрирующих механизмов человеческой психики: осуществления общих целей, потребностей, интересов и т.п. Таким образом, в данном подходе нация является суммой от сложения личностных качеств индивидов [117].
Так в изучении этнического самосознания наметились два подхода: с одной стороны первичной является группа, от общегрупповых характеристик зависят индивидуальные особенности членов группы, и поэтому именно группа, а не индивид является объектом исследования при изучении национального самосознания. С другой стороны, наоборот, именно из совокупности индивидуальных проявлений складывается самосознание этноса в целом, поэтому именно индивиды — члены группы являются предметом изучения.
На протяжении 20 века в зарубежной науке продолжался спор между двумя основными направлениями: этнопсихологическим и историческим. Разница состояла в понимании категорий «культура» и «личность». Для историков «культура» была главным предметом исследования. Сторонники же этнопсихологической школы