Проблемы теории телевизионного театра

• Автор: Марченко, Татьяна Анатольевна
• Шифр специальности: 17.00.01, 17.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 378 c. : ил. + Прил. (92 с. : ил.)

01 р»

Гл. I. ТЕЛЕТЕАТР В СИСТЕМЕ ТВ И МЕТАСИСТЕМЕ ИСКУССТВ

1.1. Принцип общения

1.2. Принцип репортажности

1.3. Пространство - время

1.4. Особенности художественного языка

Гл. П. ЛИТЕРАТУРА НА ТЕЛЕЭКРАНЕ. ПРИНЦИП ОНЦЕНШ И

ЕГО СЛЕДСТВИЯ

2.1. Трансформации театрального монолога

2.2. Литературный театр

Гл. Ш. "ПОГРАНИЧНАЯ ЗОНА" ТВ И ТЕЛЕТЕАТР

3.1. Жизнь в рамке кадра
3.2. Преображение публицистики
3.3. Турнирные игры
3.4. 'Драма с открытым финалом"
Гл.1У. ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ ДРАМА. ПРИНЦИП РЕПОРТАЖНОСТИ И
ЕГО СЛЕДСТВИЯ
4.1. Драма "под репортаж"
4.2. Серии с постоянными героями
4.3. Игровая документальная драма
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ
Список сценариев, радиопьес и телепьес автора, поставленных на Ленинградском радио и телевидении.

ВВЕДЕНИЕ Предает и метод
Предметом данного исследования являются проблемы теории телевизионного театра.
В настоящее время не существует общепринятого в научной литературе определения понятия "телевизионный театр". Что есть телетеатр, каковы взаимоотношения его с театром и кино - на этот счет нет единообразных ответов. Со своей стороны, теория театра, давая различные, неизбежно неполные и некано-низированные определения театра как специфического искусства, фактически полностью игнорирует существование молодых его отраслей (модификаций), родившихся в XX веке на технической базе - телетеатра и радиотеатра. В сборнике "Наука о театре" (1975) в статье А.З.Юфита впервые телетеатр и радиотеатр были включены в круг объектов, подлежащих изучению театроведения.'1' Но на практике дальше этой декларации дело не пошло. С точки зрения теории театра эта область - белое пятно.
С точки зрения теории телевидения телетеатр привлекал внимание исследователей. Но как системный объект до настоящего времени телетеатр углубленному рассмотрению не подвергался. Здесь важно установить и подчеркнуть отсутствие дефиниции телетеатра.
Специфика телетеатра, понимаемая не как эмпирический перечень его свойств, а установление зависимостей между свойствами, которые имеют системный характер, может быть обнаружена методом системного анализа. Для этого прежде всего необходимо представить телетеатр как элемент системы, т.е. представить его как системный объект в задаче данного исследова
ния.

Впервые художественное телевидение было рассмотрено как

целостная система в работе О.Нечай. Эта система включает две подсистемы: репродуктивную и продуктивную, т.е. собственно телеискусство, куда как элемент входит и телевизионный театр. Специальным изучением этого элемента О.Нечай не была занята. Однако ее исследование необычайно ценно дан установления иерархии связей и зависимостей телетеатра с телевидением в целом - с одной стороны, и с различными искусствами - с другой.
Вариант определения места телетеатра в метасистеме искусств был предложен еще ранее М.Каганом. Согласно его классификации, телетеатр принадлежит к семье сложных, пространственно-временных синтетических искусств технического комплекса с изобразительной доминантой, куда входят телеискусство, киноискусство и радиоискусство, в свою очередь, относящиеся к циклу актерских искусств, включающих и драматический
театр.
Очевидно, что телетеатр может рассматриваться как элемент разных подсистем, относящихся к разным системам. Так как "один и тот же (в принципе, в онтологическом плане) объект может быть в разных задачах исследован как системный и £
как несистемный", мы выбираем путь исследования телетеатра как элемента продуктивной зоны художественной подсистемы ТВ, выводя специфику телетеатра, т.е. инвариантность его структуры, прежде всего из принадлежности его к системе ТВ в целом, относящегося, в свою очередь, к метасистеме средств массовой коммуникации. Таким образом, эстетические проблемы телетеатра оказываются в значительной мере производными от художественных проблем средств массовой коммуникации (СМК).
Очевидно, что арсенал классического искусствоведения при изучении подобного объекта окажется недостаточным. Объ-

стоит обнаружить специфику этого общего процесса применительно к радио- и телетеатру, на фоне идентичных и одновременных процессов в других искусствах.
Генерализующей линией современного процесса развития искусства является сближение художественных и нехудожественных способов отражения действительности. При этом направление движения, в сущности, одностороннее: это путь, на котором документ становится искусством. Встречное движение - когда искусство камуфлируется под документ, - является своего рода ложным, обманным маневром, ибо, имитируя стилистику документа, искусство не меняет в основе своих средств отражения действительности, не уподобляется ей.
Такая односторонняя тенденция неслучайна. А.Моль, указывая, что существует два вида информации - семантическая и эстетическая, отмечает, что первая допускает перевод на другой
язык, а вторая - нет, ибо никакого друтого языка для переда-

чи эстетической информации не существует.
Переход семантической информации в эстетическую отражает процесс сближения искусства и науки. При этом старые, классические представления об искусстве и художественном образе претерпевают изменения.
Полем сближения искусства и науки, его переходной формой является документализм. Именно здесь находит свое применение типологический образ, восходящий к научной типологиза-ции действительности.
А.Гулыга подчеркивает, что типический и типологический образы рядоположены, равно применимы в искусстве и могут дополнять друг друга, ибо их объединяет единая условная природа искусства. Особенностью типологического образа является то, что он воспроизводит жизнь в более схематических формах,