Концептуальная модель оптимизации здравоохранения в области охраны здоровья населения (на примере Новосибирской области)

• Автор: Цыцорина, Ирэна Адольфовна
• Шифр специальности: 14.02.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 265 с. : 25 ил.

СОДЕРЖАНИЕ
СОКРАЩЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ И ЗДРАВООХРАНЕЕСИЯ (обзор литературы)
1.1. Характеристика здоровья населения
1.2. Характеристика здравоохранения
1.3. Частная медицина, платные медицинские услуги и добровольное медицинское страхование
1.4. Первичная медико-санитарная помощь
Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Характеристика объекта исследования
2.2. Методика исследования
Глава 3. СОЦИАЛЬНО-ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ (на примере Новосибирской области)
3.1. Результаты анализа данных государственной статистики
3.2. Результаты социологического опроса населения
3.3. Результаты экспертной оценки
3.4. Результаты эпидемиологического исследования
Глава 4. ОБОСНОВАНИЕ ПРИОРИТЕТНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ СНИЖЕНИЯ ПРЕДОТВРАТИМОЙ СМЕРТНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (организационные аспекты здравоохранения)
4.1. Результаты анализа данных государственной статистики
4.2. Результаты экспертной оценки предотвратимой смертности населения
Глава 5. ОБОСНОВАНИЕ ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ
5.1. Результаты социологического опроса населения
5.2. Результаты экспертной оценки
5.3. Основные направления профилактической работы с населением
5.4. Муниципальные центры здоровья

5.5. Организация оказания медицинской помощи населению
на муниципальном уровне
5.6. Организационный эксперимент по внедрению профилактической модели здравоохранения в Новосибирской области
Глава 6. ОБОСНОВАНИЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ МОДЕЛИ
ОПТИМИЗАЦИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ
ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
6.1. Современные подходы к охране здоровья населения на региональном уровне
6.2. Современные подходы к разработке целевых программ медикосоциальной профилактики
6.3. Организация оказания медицинской помощи населению
на региональном уровне
6.4. Критерии эффективности охраны здоровья населения в субъекте Российской Федерации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
СОКРАЩЕНИЯ
АПУ - амбулаторно-поликлиническое учреждение
ВОП - врач общей практики
ДМС - добровольное медицинское страхование
ДС - дневной стационар
ИБС - ишемическая болезнь сердца
КДЦ - консультативно-диагностический центр
КМО - коммерческая медицинская организация
КОМОТ - компьютерная оптическая топография
ЛПУ - лечебно-профилактическое учреждение
МНО - медицинская негосударственная организация
МО - медицинская организация
МУ - медицинская услуга
ННО - немедицинская негосударственная организация
ОВП - общая врачебная практика
ОМС - обязательное медицинское страхование
ПДК - предельно допустимая концентрация
ПМ - профилактическая медицина
ПМСП - первичная медико-санитарная помощь
ПМУ - платная медицинская услуга
РСЦ - региональный специализированный центр
СЗ - сельское здравоохранение
СЗТ - стационарзамещающие технологии
СМИ - средства массовой информации
СМО - страховые медицинские организации
СМИ - скорая медицинская помощь
СНД - стационар на дому
СУБ - сельская врачебная амбулатория
СУБ - сельская участковая больница
СФО - Сибирский федеральный округ
ТП - Территориальная Программа государственных гарантий бесплатной медицинской помощи населению ФАП - фельдшерско-акушерский пункт ФВД - функция врачебной должности ЦЗ - центр здоровья ЦМП - центр медицинской профилактики ЦРБ - центральная районная больница КЭС - клинико-экономические стандарты

Десятилетие перехода здравоохранения РФ к модели ОМС отмечено широким обсуждением достигнутых результатов, нерешенных задач и путей реформирования здравоохранения [Старченко A.A., Третьякова Е.Н., Тарасова
О.В., Фуркалюк М.Ю., Рыкова И.В., 2009; Александрова О.Ю., Габуева Л.А., 2010; Бульхина Г.Р., 2010; Бутова В.Г., 2010; Комаров Ю.М.,. 2010; Старченко
A.A., 2010].
Отношение к результатам и путям дальнейшего развития здравоохранения неоднозначно как с позиций различных субъектов системы здравоохранения, так и общественного мнения. С одной стороны, государство, имея определенные ограничения на выделение ресурсов для выполнения общественных функций, заинтересовано в максимально возможном снижении общественных затрат на здравоохранение. С другой стороны, существуют государственные гарантии в области охраны здоровья граждан, которые не позволяют государству полностью отказаться от выделения средств на цели бесплатного здравоохранения или сделать совокупные затраты низкими. Чрезмерно низкий уровень финансирования может привести к неприемлемым и неоправданным, а возможно, и невосполнимым потерям, в том числе в обеспечении доступности и качества медицинского обслуживания [Донин В.М., Маркова О.П., 2005].
Скептическое отношение медицинских работников распространилось и на систему ОМС. Так лишь 6,2% респондентов считают, что введение ОМС было оправданным. В настоящее время система ОМС не обеспечивает эффективность использования ресурсов здравоохранения. Главным ее недостатком является несбалансированность программ ОМС с размерами страховых платежей. Система ОМС аккумулирует лишь 40% совокупного объема государственного финансирования здравоохранения. Нереализованными оказались ожидания в отношении конкуренции страховщиков как фактора более эффективного взаимодействия с ЛПУ в интересах пациентов [Татарников М.А., 2005; Кулагина Э.Н., Разумовский A.B., Полина H.A., 2010; Алексеева В.М., Шамшурина Н.Г., 2010].