Эффективность применения пробиотиков в комплексном лечении больных острым гнойным пиелонефритом

• Автор: Кочерова, Екатерина Владимировна
• Шифр специальности: 14.01.23
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 147 с. : 25 ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ.
Введение

1. Глава I. Обзор литературы.

1.1. Этиология и патогенез пиелонефрита

1.2. Состояние иммунного статуса и его изменение при пиелонефрите

1.3. Возможности иммунокоррекции при остром пиелонефрите

1.4. Функции микрофлоры кишечника, и ее участие в регуляции иммунных процессов организма человека

2. Глава II. Материалы и методы исследований.

2.1. Объект исследований

2.2. Методы исследований.

'2.2.1. Методы клинического исследования

2.2.2. Методы клинико-лабораторного исследования
2.2.3. Методы определения иммунного статуса
2.2.4. Методы статистической обработки данных
2.3. Методика получения озонированного раствора
3. Глава III. Общая клинико-иммунологическая характеристика больных острым гнойно-деструктивным пиелонефритом.
3.1. Общая характеристика больных острым гнойно-деструкгивпым пиелонефритом
3.1.1. Общая характеристика больных I группы
3.1.2. Общая характериегика больных П группы
3.1.3. Общая харакгеристика больных III группы
3.2. Клинико-лабораторная характеристика больных острым гнойным пиелонефритом
3.3. Оценка иммунного статуса у больных острым гнойным пиелонефритом
3.4. Характеристика микрофлоры мочи у больных острым гнойным пиелонефритом
4. Глава IV. Динамика клинико-иммунологического статуса в зависимости от варианта иммуномодулирующей терапии острого гнойного пиелонефрита.
4.1. Динамика клинико-иммунологического статуса больных I группы.
4.1.1. Клинико-лабораторная оценка послеоперационного периода у больных I группы
4.1.2. Оценка иммунного статуса у пациентов после реализации традиционного лечения
4.2. Динамика клинико-иммунологического статуса больных II группы.
4.2.1.Клинико-лабораторная оценка послеоперационного периода у больных II группы
4.2.2. Оценка иммунного статуса у пациентов после реализации комбинации базового лечения с озонированным изотоническим раствором хлорида натрия
4.3. Динамика клинико-иммунологического статуса III группы.
4.3.1. Клинико-лабораторная оценка послеоперационного периода у больных Ш группы
4.3.2. Оценка иммуного статуса у пациентов после реализации комбинации традиционной терапии с биовестином
4.4. Сравнительная эффективность дифференцированного лечения больных острым гнойным пиелонефритом
5. Глава V. Заключение
6. Выводы
7. Практические рекомендации
8. Список литературы
9. Список публикаций по теме диссертации

ВВЕДЕНИЕ.
За последнее время отмечается тенденция к увеличению заболеваемости пиелонефритом [4, 173, 174]. Наибольшую опасность представляют его гнойные формы, возникающие, как правило, на фоне обструкции мочевыводящих путей. В то же время современная антибактериальная терапия не может в должной мере обеспечить быстрое купирование воспалительного процесса в паренхиме почки [103 119,133,136,187]. Неэффективность антибактериальной терапии пиелонефрита объясняется возросшей вирулентностью микрофлоры, развитием
полиантибиотикорезистентности бактерий или реинфекцией новым возбудителем [28,70,119,133,155,174,175,191,197], изменением
иммунологической реактивности организма [10,91,116,122,218], в том числе на фоне дисбактериоза кишечника [11,58,99].
Установлена четкая связь между степенью тяжести острого пиелонефрита и резистентностью к традиционным методам лечения с наличием у больного одного из вариантов иммунологической недостаточности [3]. Острый пиелонефрит характеризуется значительным угнетением иммунного гомеостаза, затрагивающим все субпопуляции иммунокомпетентных клеток [3,82,85,111,129,177]. На фоне выраженного угнетения фагоцитоза чаще развиваются острые гнойные процессы в почках (апостематоз, абсцессы, карбункулы) [3,130,295]. Вторичный иммунодеффицит, в свою очередь, поддерживает течение гнойновоспалительного процесса, приводит к развитию и прогрессированию дисбиоза кишечника, что создает предпосылки к инфицированию эндогенной микрофлорой, развитию полиорганной недостаточности и ухудшению прогноза течения заболевания [146,155,195].
Таким образом, применение препаратов с целенаправленным
воздействием на иммунологическую резистентность у больных острым

ГЛАВА П.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
2.1. Объект исследования.
Работа выполнена в период с 2007 г. по 2010 г. в урологическом отделении ГУЗ ВОКБ № 1 г. Воронежа, являющейся базой кафедры урологии ВГМА им. H.H. Бурденко.
Объектом исследования явились девяносто больных острым гнойным пиелонефритом, которые были разделены на 3 группы по тридцать человек, сопоставимые по возрасту, полу, длительности заболевания. Все исследованные больные были подвергнуты оперативному лечению, направленному на удаление очага деструкции, восстановлению пассажа мочи. 7,8% больных выполнена нефрэктомия, 92,2% больных-органсохраняющие операции. Критерием исключения из исследования было наличие доказанного сепсиса.
1-ая группа больных в послеоперационном периоде получала традиционное лечение, включающее антибиотики по общепринятым методикам. Выбор антибактериального препарата производился на основе данных о преобладающих возбудителях пиелонефрита, их резистентности к антибактериальным препаратам, и на основе результатов бактериологического исследования проб мочи. Традиционное лечение в среднем составляло 10-14 дней.
2-ой группе в послеоперационном периоде в составе традиционной терапии проводилась внутривенная инфузия озонированного изотонического раствора хлорида натрия. Для получения озона использовалась промышленная озонаторная установка «Медозонс-95-2». В качестве носителя озона выбран изотонический раствор хлорида натрия. Концентрация озона в растворе не превышала 500 мкг/л. Количество инфузий составило от 3 до 8, в зависимости от тяжести состояния больного, один раз в день.
Озонированный раствор готовили непосредственно перед инфузией.