Воспалительная боль в спине и диагностика спондилоартритов в клинической практике

• Автор: Дубинина, Татьяна Васильевна
• Шифр специальности: 14.01.22
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 160 с. : 14 ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Боль в нижней части спины: современный взгляд на проблему

1.2. Воспалительная боль в спине и диагностика спондилоартритов

1.2.1 Современный взгляд на спондилоартриты

1.2.2. Ранние клинические признаки спондилоартритов

1.2.3. Причины поздней диагностики анкилозирующего спондилита

1.2.4. Критерии диагностики спондилоартритов
Глава 2. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКА
КЛИНИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА
2.1. Дизайн I части исследования по определению частоты хронической БНС среди первичных пациентов амбулаторно-поликлинического учреждения г. Москвы
и изучению основных подходов клинико-инструментальной диагностики БНС в клинической практике
2.2. Дизайн II части исследования по установлению частоты спондилоартритов среди пациентов с воспалительной болью в спине и определению чувствительности и специфичности
критериев воспалительной боли в спине
2.2.1. Клиническое обследование больных, включенных во
II часть исследования
2.2.2. Оценка основных параметров активности болезни
и функционального состояния больных, включенных во
II часть исследования

2.2.3. Лабораторные и инструментальные методы обследования больных, включенных во II часть исследования
2.2.4. Критерии диагностики спондилоартритов
2.2.5. Общая характеристика клинического материала
II части исследования
2.3. Дизайн III части исследования по выявлению причин
поздней диагностики анкилозирующего спондилита
в клинической практике
2.3Л. Общая характеристика клинического материала
III части исследования
Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
3.1. Частота хронической БНС среди первичных пациентов амбулаторно-поликлинического учреждения г. Москвы и основные подходы клинико-инструментальной
диагностики БНС в клинической практике
3.1.1. Характеристика пациентов, обратившихся в поликлинику
по поводу БНС
3.1.2. Характеристика пациентов, обратившихся в поликлинику
по причинам не связанным с БНС
3.1.3. Характеристика пациентов в зависимости от
интенсивности БНС
3.1.4. Основные подходы клинико-инструментальной
диагностики БНС в клинической практике
3.2. Частота спондилоартритов среди пациентов с воспалительной
болыо в спине
3.2.1. Общая характеристика пациентов, страдающих
заболеваниями из группы спондилоартритов

3.2.2. Характеристика пациентов, страдающих заболеваниями из группы спондилоартритов в зависимости
от установленного нозологического диагноза
3.2.3. Общая клиническая характеристика пациентов, не страдающих заболеваниями из группы спондилоартритов
3.3. Определение чувствительности и специфичности критериев воспалительной боли в спине
3.3.1. Частота выявления клинических признаков воспалительной боли в спине у пациентов, страдающих спондилоартритами и
ра дикулопатией
3.3.2. Сравнительная характеристика данных клинического и лабораторно-инструментального обследования пациентов, страдающих спондилоартритами и радикулопатией
3.4. Причины поздней диагностики анкилозирутощего спондилита
в клинической практике
3.5. Алгоритм дифференциальной диагностики БНС
Глава 4. ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ
ВЫВОДЫ
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Приложение 1. ВАБМІ - линейный метод расчета и
ВАБМ! — 3-балльная шкала

Таблица
Врачебная оценка полезности использования отдельных параметров у пациентов с ВЕС по 10 балльной шкале Ликерта
Оцениваемые 10 балльная шкала Лнкерта*
парамет ры 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Семейный анамнез 0 1 1 7 5 9 6 17 37 8
НЬА-В27 1 0 2 4 2 6 4 10 29 17
Лабораторные показатели (СОЭ, СРВ) 0 0 0 0 1 1 1 6 18 25
Рентгенография 1 0 4 4 2 8 6 9 20 19
Примечание. * шкала «О» оценивает признаки как не имеющее важное значение; шкала «10» - как чрезвычайно важное значение. Значения представлены в процентах от общего количества опрошенных врачей (п=186).
В доступной нам отечественной литературе авторы научных статей обсуждают причины поздней диагностики АС, руководствуясь в основном собственным врачебным опытом. Нам встретилась лишь одна работа [12], в которой, на основании проведенного исследования были сделаны выводы о причинах поздней диагностики АС в нашей стране - это позднее обращение больных за медицинской помощью (37,5%), а также неправильная трактовка ранних симптомов заболевания и постановка ошибочных диагнозов (47,5%). Однако, с нашей точки зрения, результаты данного исследования могут быть подвергнуты сомнению, т.к. осталось не понятным, соответствовали ли Нью-Йорским критериям диагноза АС пациенты с длительностью заболевания менее 3-х лет, у которых в 46,9% случаев не были определены рентгенологические признаки сакроилиита. А применявшаяся авторами терминология в отдельных случаях не соответствовала современным представлениям, а в других -оставалась не ясной. Так характеристика раннего АС основывалась на длительности заболевания, хотя общепризнанным считается определение раннего периода этого заболевания как отсутствие рентгенологических