Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава с использованием малоинвазивной техники (клинико-анатомическое исследование)

• Автор: Андреев, Дмитрий Владимирович
• Шифр специальности: 14.01.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 158 с. : 38 ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ХИРУРГИЧЕСКИХ ДОСТУПАХ ПРИ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИИ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 .Современное состояние проблемы

1.2. Развитие технологий эндопротезирования тазобедренного

сустава

1.3. Эволюция хирургических доступов к тазобедренному суставу

1.4. Разработка минимально-инвазивных доступов при ЭПТБС

1.5.Результаты использования и осложнения хирургических доступов при эндопротезировании тазобедренного сустава
1.5.1. Исходы применения стандартных доступов и их
осложнения
1.5.2. Опыт использования малоинвазивных доступов
Резюме
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Планирование исследования
2.2. Материалы анатомических и клинических исследований
2.2.1. Топографо-анатомическая часть исследования
2.2.2. Клиническая часть исследования
2.2.3. Биомеханические исследования
2.2.4. Лучевые технологии, использованные в работе
2.3. Методы исследования
2.3.1. Анатомо-топографические исследования
2.3.1.1. Методики прикладных анатомических исследований
2.3.1.2. Порядок моделирования хирургических доступов на анатомических объектах и общие принципы их оценки

2.3.2. Клинические методы исследования
2.3.3. Лабораторные методы исследования
2.3.4. Биомеханические методы исследования
2.3.5. Лучевые методы исследования
2.3.6. Методы статистического анализа
2.4. Характеристики используемых в работе доступов к тазобедренному суставу
2.4.1. Стандартный прямой боковой доступ по Хардингу (ТДХ)
2.4.2. Малоинвазивный доступ Роттингера (МДР)
2.4.3. Модифицированный доступ Мюллера (МДМ)
ГЛАВА 3. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТОПОГРАФО-АНАТОМИЧЕСКАЯ И АНАТОМО-БИОМЕХАНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ХИРУРГИЧЕСКИХ ДОСТУПОВ К ТАЗОБЕДРЕННОМУ СУСТАВУ
3.1. Топографо-анатомическая характеристика зоны доступа
3.1.2. Особенности топографии ягодичных мышц
3.1.3. Строение и топография верхнего ягодичного нерва
3.2. Определение степени повреждения ягодичных мышц при моделировании хирургических доступов и оценка их анатомо-биомехани-ческих параметров
3.3. Обсуждение полученных результатов
ГЛАВА 4. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТРАВМАТИЧНОСТИ РАЗЛИЧНЫХ ДОСТУПОВ У БОЛЬНЫХ ПРИ ПЕРВИЧНОМ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИИ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА
4.1. Сравнительный анализ послеоперационных осложнений
и ближайшие результаты ЭПТБС
4.2. Результаты биохимических исследований
4.3. Результаты биомеханических исследований статико-динамической функции тазобедренного сустава
4.3.1. Биомеханические характеристики функции тазобедренного

сустава у пациентов в положении стоя
4.3.2. Биомеханическое исследование ходьбы пациентов
4.4. Результаты рентгенологической оценки положения компонентов эндопротеза
4.4.1. Результаты рентгенологической оценки положения вертлужного компонента
4.4.2. Результаты рентгенологической оценки положения бедренного компонента
4.5. Обсуждение полученных результатов 144 Г ЛАВА 5. ОБОСНОВАНИЕ АЛГОРИТМА ВЫБОРА ОПТИМАЛЬНОГО ХИРУРГИЧЕСКОГО ДОСТУПА ПРИ ПЕРВИЧНОМ ЭПТБС
5.1. Обоснование алгоритма выбора оптимального хирургического доступа и порядок его использования
5.2. Результаты ЭПТБС у больных с применением алгоритма выбора оптимального хирургического доступа в клинической практике
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

тельно определить их безопасность и эффективность путем сбора статистических данных, проведения анализа и экспертной оценки.
Если одни авторы считают, что использование минимально инвазивной техники при тотальном эндопротезировании определяется меньшей хирургической травмой и меньшим разрезом кожи (Sculco Т.Р., 2004; Dorr L.D. et al., 2007), то другие уверены, что минимально инвазивный доступ должен в первую очередь уменьшать объем повреждения окружающих тканей, особенно, сухожильно-мышечного аппарата (Goldstein W.M. et al., 2003).
Применение минимально инвазивных доступов снижает степень повреждения окружающих мягких тканей, обеспечивая быструю мобилизацию и реабилитацию пациентов, особенно в раннем послеоперационном периоде, что, в свою очередь, позволяет уменьшить финансовые затраты на лечение (Pospischill М. et al., 2010). К несомненным преимуществам минимально инвазивных доступов относятся низкая интраоперационная кровопотеря и уменьшение болевого синдрома в послеоперационном периоде (Healy W.L., 1995; Berger R.A., 2003; Berry D.J. et al., 2003; Kennon R.E. et al., 2003; Antoniou J. et al., 2004; Sculco T.P., 2004; Wohlrab D. et al., 2004; Chimento G.F. et al., 2005; Murphy S.B., Tannast M., 2006). Однако некоторые авторы подвергают сомнению преимущества минимально инвазивной техники и не находят существенных различий в функциональных результатах между минимально инвазивными и стандартными доступами (Woolson S.T. et al., 2004; Ogonda L. et al., 2005; Labovitch R.S. et al., 2006).
Задний минимально-инвазивный доступ, так же как и стандартный, требует рассечения наружных коротких ротаторов (Goldstein W.M. et al., 2003; Chiron P., 2005). Он обеспечивает отличную визуализацию как вертлужной впадины, так и проксимального отдела бедренной кости. Операция проводится относительно быстро, на стандартном операционном столе. Как и при всех задних доступах, отводящая группа мышц не повреждается, что обеспечивает раннюю реабилитацию и нагрузку на оперированную конечность. Основными преимуществами данного доступа являются косметиче-