Лечение оскольчатых переломов дистального метаэпифиза большеберцовой кости

• Автор: Джавад, Али
• Шифр специальности: 14.01.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 88 с. : 22 ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

ГЛАВА 2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Характеристика клинического материала

2.2. Особенности рентгенологического обследования

2.3. Материальное обеспечение

и общие принципы внешнего остеосинтеза

2.4. Методика оценки результатов

ГЛАВА 3 РЕЗУЛЬТАТЫ ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ С ОСКОЛЬЧАТЫМИ ПЕРЕЛОМАМИ ДИСТАЛЬНОГО МЕТАЭПИФИЗА БОЛЬШЕБЕРЦОВОЙ КОСТИ
3.1. Минимально инвазивный внешний остеосинтез
С ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫМ РАСШИРЕНИЕМ ОБЪЕМА ОПЕРАЦИИ
3.2. Результаты лечения
3.3. Открытая репозиция, остеосинтез пластиной и винтами
ГЛАВА 4 АНАЛИЗ ОСЛОЖНЕНИЙ И ОШИБОК
4.1. Характеристика осложнений
4.1.1. Осложнения, связанные с травмой
4.1.2. Осложнения, связанные с лечением
4.2. Трудности и ошибки в процессе диагностики и лечения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность научного исследования
Сложные внутрисуставные повреждения дистального метаэпифиза большеберцовой кости составляют лишь 5-12% от всех повреждений голеностопного сустава. Однако по сложности лечения, количеству осложнений и неудовлетворительных исходов проблему лечения переломов этой локализации можно поставить на одно из первых мест (Брюсов П.Г. с соавт.,1996; Хрупкин В.И. с соавт., 2005; Egol К.А., Dolan R., Koval K.J., 2000; Day G.A., Swanson C.E., Hulcombe B.G., 2001).
Особенностью таких повреждений является неудовлетворительное состояние мягких тканей (связанное с прямым воздействием и с трофическими нарушениями), а также фрагментация кости со значительным смещением и образованием дефектов суставной поверхности (Brodie I.A., Denham R.A., 1974). Развивающиеся в раннем посттравматическом периоде трофические расстройства в виде геморрагического буллезного дерматита и некрозов исключают возможность выполнения адекватных исчерпывающих хирургических вмешательств (Гракова JI.C., 1974; Ревенко Т.А., Гаврилов И.И., Кравцова Г.В., 1985; Панков И.О., 1994; Сысенко Ю.М., Бунов Д.В., 2003.). Это чревато развитием осложнений вплоть до глубоких некрозов и остеомиелита (Павлов Д.В., Воробьев A.B., Алейников A.B., Новиков А.Е., 2009; Gustilo R.B., Anderson J.T., 1976; Blotter R.H. et al., 1999).
Большинство больных со сложными внутрисуставными повреждениями дистального метаэпифиза большеберцовой кости получает специализированное лечение в травматологических отделениях городских и районных больниц. Чаще всего - это скелетное вытяжение. Однако длительное откладывание операции приводит к формированию рубцовофиброзной ткани внутри и в околосуставной зоне, что не позволяет рассчитывать на восстановление функции и является причиной развития раннего фиброзного анкилоза голеностопного сустава.

Современная оперативная ортопедия предлагает широкий выбор хирургических методов лечения переломов пилона. Роль и место многих из них в системе оказания помощи этим пострадавшим определены длительным периодом клинических испытаний и анализом причин многочисленных осложнений. Это касается в первую очередь погружных методов остеосинтеза (Ткаченко С.С., 1976; Brodie I.A., Denham R.A., 1974; Ruedi T.P., Allgower M., 1979; Muller M. E. et al., 1991; De Coster T.A. et al., 1999). Значительное число инфекционных осложнений при их использовании явилось причиной второй волны популярности внешнего остеосинтеза (Шафит С.Е., Алейников А.В., Ежов Ю.И. с соавт., 1999; Зайцев А.Б., 2006; Зайцев А.Б., Иванов A.B., 2006; Franke J., et al., 1990; Grant A.D., Atar D., Lehman W.B., 1992; Tashiro K., Teramoto Т., Suzuki R., 2001).
Накопленный советскими учеными бесценный опыт использования метода Илизарова, пик популярности которого пришелся на 70-80 годы прошлого века, не был подкреплен технологическими разработками, доступными в настоящее время (рентгенодиагностическое оборудование, малоинвазивные методы остеосинтеза), и оказался невостребованным современным поколением травматологов (Илизаров Г.А., Катаев И.А., 1975; Воронцов A.B., Машков В.М., 1980; Илизаров Г.А., Попков A.B., Зырянов С.А., 1983; Илизаров Г.А., Окулов Г.В., Салдин В.В., 1985; Девятое A.A., 1990; Карданов A.A., 2000).
Разработки зарубежных специалистов, начавших успешно осваивать методику внешнего остеосинтеза, грешат односторонностью. Внешнему остеосинтезу отводится второстепенное место как аналогу гипсовой повязки с целью временной фиксации на период нормализации местного гомеостаза в посттравматическом периоде (Rosenbaum D. et al., 1999; Bongiovanni J.C. et al., 2001; Marsh J.L. et al., 2002).
Факторы, ограничивающие применение внешнего остеосинтеза вообще и по Илизарову в частности — это сложность использования, развитие

Рис. 2.4. Аппарат Илизарова для остеосинтеза сложных повреждений.
1 - проксимальное кольцо; 2 - дистальное кольцо; 3 - «плавающее» кольцо; 4 - полукольцо; 5 - резьбовые стержни, соединяющие кольца 1 и 2; 6 - резьбовые стержни, соединяющие по задней поверхности кольцо 2 с полукольцом 4 и проходящие сквозь кольцо 3; 7 - резьбовые стержни, соединяющие кольца 2 и 3 по передней поверхности; 8 - выносная планка с двумя отверстиями, обеспечивающая соединение дистального кольца 2 меньшего диаметра, чем проксимальное кольцо 1.